Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 22 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекмарева И.В. на постановление № 18810177150613443360 от 13 июня 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л В.С., которым

собственник (владелец) транспортного средства марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», Чекмарев И.В., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177150613443360 от 13 июня 2015 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицыным В.С., собственник (владелец) транспортного средства марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты»– Чекмарев И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно совершило несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

Чекмаревым И.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылкой на то, что вынесенное в отношении него постановление по делу административном правонарушении является неправомерным, поскольку транспортное средство «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» действительно принадлежит ему, однако уже длительное время и непосредственно с «данные изъяты» года транспортным средством без его присутствия владеет и пользуется на основании договора поной индивидуальной материальной ответственности «данные изъяты», кроме того то, что в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял Ш В.А. подтверждается копией маршрутного листа рейса №«данные изъяты» от «данные изъяты» года торговой сети «Дикси», что в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Чекмарев И.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы по существу не заявлял. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие Чекмарева И.В., принимая при этом во внимание, что суд не находит участие Чекмарева И.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов.

Изучив жалобу Чекмарева И.В., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям:

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Как усматривается из материалов жалобы, «данные изъяты» года, в 20 часов 35 минут, по адресу: Алтуфьевское ш. д. 78 из центра район Бибирево г. Москва, водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «данные изъяты», владельцем которого является Чекмарев И.В., с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. от 13 июня 2015 года № 18810177150613443360, вынесенным в соответствие с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чекмарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Чемарева И.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому «данные изъяты» года, в 20 часов 35 минут, по адресу: «данные изъяты» , водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «данные изъяты», владельцем которого является Чекмарев И.В., с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П заводской номер 34212, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Чекмарева И.В., имеет свидетельство о поверке №0002055, прошел поверку, которая действительна до 21.11.2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Между тем, данных о том, что на момент совершения правонарушения – «данные изъяты» года, транспортное средство марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «данные изъяты» , было включено в указанный Реестр, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт нахождения автомобиля в собственности Чекмарева В.И. на момент фиксации административного правонарушения заявителем не оспаривался.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», находилось во владении и пользовании Шелюто В.А. на основании договора полной индивидуальной материальной ответственности от 01 декабря 2014 года, а также представленная в подтверждение указанного довода копия маршрутного листа рейса №«данные изъяты» от «данные изъяты» года торговой сети «Дикси», не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанный договор, а также представленная к нему копия маршрутного листа рейса, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании Ш В.А. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Заключение договора оговора полной индивидуальной материальной ответственности само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Акт приема передачи транспортного средства от «данные изъяты» года не опровергает установленные по настоящему делу обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», собственником которого является Чекмарев И.В., в момент фиксации административного правонарушения выбыл из его владения и пользования, а представленные документы – договор полной индивидуальной материальной ответственности от «данные изъяты» года, копия маршрутного листа рейса №«данные изъяты» от «данные изъяты» года торговой сети «Дикси», и фотографии сети интернет, таковым доказательствами не являются, поскольку исполнение Ш В.А. трудовых обязанностей в качестве водителя упомянутого транспортного средства в связи с трудовыми отношениями с ИП Чекмарев И.В. не порождает у того прав по владению и пользованию транспортным средством, кроме того суд отмечает, что согласно п. 2 названного договора работник (В.А.) обязуется оплачивать все штрафы полученные по почте при их предъявлении работодателем (ИП Чекмарев И.В.).

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства Чекмарева И.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании Чекмарева И.В.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Чекмарева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Чекмарева И.В. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Чекмареву И.В. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №18810177150613443360 от 13 июня 2015 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицынм В.С., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве инспектором Лисицыным В.С. № 18810177150613443360 от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чекмарева И.В. - оставить без изменения, а жалобу Чекмарева И.В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин