Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/16 по иску Чебулгаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Чебулгаева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – ООО «Ритейл») о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 сентября 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор бронирования, в соответствии с которым ответчик забронировал для истца земельный участок, расположенный по адресу: ***, который истец обязалась выкупить, заключив в срок до 26 октября 2015 года договор купли-продажи. Чебулгаева Е.В. частично выплатила ответчику по предварительному договору сумму в размере *** рублей *** копеек, однако договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Ритейл» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Сутидзе Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 11 сентября 2015 года между ООО «Ритейл» и Чебулгаевой Е.В. был заключен договор бронирования № 134/09/2015 (далее - Договор), предметом которого явились взаимные обязательства сторон по бронированию за покупателем земельного участка № ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: *** (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 Договора под бронированием стороны понимают закрепление объекта за покупателем на определенны настоящим договором срок. В течение указанного срока продавец не имеет право заключать с третьими лицами предварительные и основные договоры купли-продажи объекта.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость участка составляет *** рублей *** копеек и является окончательной.

В соответствии с п. 4 Договора срок бронирования объекта 45 дней.

В соответствии с п. 5 Договора продавец обязан в течение установленного настоящим договором срока бронирования объекта снять объект с продаж.

В соответствии с п. 7 Договора покупатель в счет обеспечения исполнения своего обязательства заключить в будущем с продавцом договор купли-продажи объекта перечисляет на расчетный счет продавца, указанный в п. 15 настоящего договора, либо наличным путем в кассу предприятия, обеспечительный платеж в размере *** рублей *** копеек, не позднее 15 сентября 2015 года.

Чебулгаева Е.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив в кассу ООО «Ритейл» обеспечительный платеж в размере *** рублей *** копеек (л.д. 11).

Учитывая, что действие заключенного между сторонами договора бронирования прекращено и до настоящего времени обязательства по договору ООО «Ритейл» не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Ритейл» своих обязательств перед Чебулгаевой Е.В. и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере *** рублей *** копеек и почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены договор на оказание юридических услуг № 137 от 15 января 2015 года, квитанция на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек (л.д. 60-63, 64).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Чебулгаевой Е.В. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме *** рублей *** копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Чебулгаевой Е.В. на длительный срок и рассчитана на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебулгаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» в пользу Чебулгаевой Е.В. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья