Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/16 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Суслову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Суслову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279 565 руб. 11 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 995 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что 01 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак…, под управлением Шмакова С.В., принадлежащего ООО «Интелект» на праве собственности, автомобиля Тагаз, государственный регистрационный знак…, под управлением Суслова М.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Суслова М.Ю. В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак…, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS874961262, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 399 565,11 руб. Риск гражданской ответственности Суслова М.Ю., застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ССС 0685501877). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ООО «Интелект» перешло право требования к Суслову М.Ю. в размере 399 565,11 - 120 000,00 = 279 565,11 руб.

Представитель истца Зотов О.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суслов М.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно компенсировать причинённый ущерб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак …, под управлением Шмакова С.В., принадлежащего ООО «Интелект» на праве собственности, автомобиля Тагаз, государственный регистрационный знак…, под управлением Суслова М.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Мерседес, государственный регистрационный знак…, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.12.2014 г. (л.д. 10).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2014 г. следует, что водитель Суслов М.Ю., нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11).

Таким образом, учитывая, что Суслов М.Ю. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Суслов М.Ю.

Автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак…, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом SYS874961262 (л.д. 9).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак…, составила 399 565 руб. 11 коп.

Страховое возмещение выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО Авилон АГ, производившему восстановительный ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак…, в полном объеме в размере 399 565 руб. 11 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 23.01.2015 г. (л.д. 22).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тагаз, государственный регистрационный знак…, была застрахован ЗАО «СГ «УралСиб» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ССС 0685501877. В счет возмещения ущерба ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак…, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Суслов М.Ю., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, затраченную в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 279 565,11 руб. (399 565,11 - 120 000,00 = 279 565,11).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 995 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Суслову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Суслова М.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279 565,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995,65 руб., а всего – 285 560 руб. 76 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2016