Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4933/16 по иску Хаврошкиной О.М. к ООО «Каса Демадера» о возврате стоимости работ, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Хаврошкина О.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Каса Демадера» о взыскании стоимости работ в размере 287 299 руб., неустойки за период с 30.10.2015 по 18.05.2016 в размере 287 299 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что 14.07.2015 стороны заключили договор строительного подряда № 403/2015, согласно которого ООО «Каса Демадера» приняло на себя обязательство по изготовлению и строительству бани. В соответствии с договором, и дополнительным соглашением к нему, срок окончания работ установлен как 30.10.2015, а общая стоимость услуг по договору составила 469 299 руб., из которых 287 299 руб. оплачены истцом согласно условиям оплаты (остальная часть стоимости работ подлежала оплате после завоза материала и на момент сборки стропильной системы). Между тем, до настоящего времени строительство объекта так и не начиналось. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит суд присудить ответчику штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 57,71 руб.

Истец Хаврошкина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно поступившего в суд заявления представителя последней просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Каса Демадера» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.07.2015 между Хаврошкиной О.М. и ООО «Каса Демадера» заключен договор строительного подряда № 403/2015, согласно которого последний принял на себя обязательства по изготовлению и строительству объекта, на принадлежащем истцу земельном участке № …, расположенном по адресу:…, в соответствии с условиями этого договора, техническим заданием, калькуляцией, планом строительных работ.

Так, в соответствии с названным договором и дополнительным соглашением к нему от 31.08.2015, срок начала работ определён как 14.07.2015, а срок окончания работ установлен как 30.10.2015.

Общая стоимость работ по договору составила 469 299 руб.

Истцом, согласно представленным в материалы дела квитанциям и условиям договора оплачены только 287 299 руб. (14.07.2015 - 250 000 руб. и 31.08.2015 - 37 299 руб.), а остальная часть стоимости работ подлежала оплате в следующие два этапа - после завоза материала и на момент сборки стропильной системы.

Тем самым, свои обязательства по договору Хаврошкина О.М. исполнила в полном объеме.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору или возврата стоимости уже оплаченных денежных средств в счет этого договора.

05.12.2015 в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Таким образом, свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил до настоящего времени; доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик работы не выполнил и доказательств обратного суду не представил, Хаврошкина О.М. имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ООО «Каса Демадера» уплаченных по договору денежных сумм в размере 287 299 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки составляет сумму 1 741 031,94 руб., из расчета: 287 299 руб. *202*3% (за период с 30.10.2015 по 18.05.2016).

При этом суд учитывает, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в размере 287 299 руб.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Также, в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 287 299 руб.+ 287 299 руб. + 20 000 руб./2= 297 299 руб.

В порядке , ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 57, 71 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за оказанием юридической помощи истец обратился к ООО «Плес» и произвела оплату предоставленных ей юридических услуг в размере 40 000 руб.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя в суде подлежат судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 945,98 руб. + 300 руб.= 9 245,98 руб., от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хаврошкиной О.М. к ООО «Каса Демадера» о возврате стоимости работ, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каса Демадера» в пользу Хаврошкиной О.М. оплаченные денежные средства по неисполненному договору 287 299 руб., 287 299 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 297 299 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на представителя 57,71 руб. почтовых расходов, а всего 911 954,71 руб.

Иск Хаврошкиной О.М. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Каса Демадера» в доход бюджета г. Москвы 9 245,98 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2016