Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ..., которым:

Акобян Л.М., ... гражданка РФ, работающая в наименование организации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ...1, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ...дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В своей жалобе в суд заявитель указывает, что он не согласна с указанным постановлением должностного лица от дата, поскольку ее вина в совершенном правонарушении не доказана, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем просит суд указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие фио

Второй участник ДТП ... в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы заявителя, указал, что дата он управлял автомобилем ..., двигался по адрес из Москвы в сторону области, по второй полосе, в своем ряду, не перестраиваясь, когда внезапно, на его полосу совершило перестроение белая ... под управлением фио, он не успел среагировать и произошло ДТП.

Выслушав объяснения фио... проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом, водитель фио, ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по адрес в направлении адрес, в районе дома № 130 по адрес, при перестроении, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио

Диспозиция части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Факт совершения фио данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ... справка о дорожно-транспортном происшествии от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной фио без каких-либо замечаний и возражений; письменными объяснениями второго участника ДТП ...

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным сотрудником полиции, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Также суд находит убедительными показания второго участника ДТП ... поскольку они согласуются с доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Таким образом, к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по

ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ГИБДД пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

В связи с чем суд не может признать состоятельными доводы жалобы о том, что фио данного правонарушения не совершала, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, признанных судом относимыми и допустимыми доказательствами, в частности об этом свидетельствует схема ДТП, на которой отражены места столкновения автомобилей, характер повреждений автомобилей, указанных в справке о ДТП.

Не могут быть признаны убедительными доводы жалобы о том, что инспектором не дана оценка действиям водителя фио... который, по мнению заявителя, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – фио... а также обсуждать вопрос о виновности в ДТП кого-либо из участников дорожного движения. Выяснение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве принял постановление без должного учета всех фактических обстоятельств произошедшего, суд не может принять их во внимание, поскольку должностное лицо при рассмотрении данного административного правонарушения всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, на основании чего принял соответствующее постановление, которое суд признает законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД не было проведено освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя фио представленными материалами дела не подтверждаются.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания фио должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания ...дата является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ...дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акобян Л.М. оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин

4