Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/16 по иску ФИО к ООО «Закон и порядок» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «Закон и порядок» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что летом 2015 года истцу позвонили из медицинского учреждения и предложили приобрести медицинский прибор для корректировки зрения, убедив истца в том, что он может помочь восстановить зрение. Когда истец приобрел прибор, ему предложили приобрести препараты (с целью улучшения зрения). За все, в общей сложности истец уплатил 435 000 рублей. В сентябре 2015г. истец обратился в ОВД по району Отрадное г. Москвы с жалобой. Первоначально в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. В феврале 2016 года представившийся сотрудником ООО «Закон и порядок» ФИО уговорил истца заключить с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, которое было заключено путем приобретения истцом 17.02.2016г. за 56 000 рублей карты «GOLD», выпущенной ответчиком, тарифным планом которой предусмотрено, в том числе изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания (один год). 09.03.2016г. истец был госпитализирован в ГКБ № 20 с диагнозом: «ЦВБ, Инфаркт головного мозга». На стационарном лечении истец находился по 16.03.2016г. и выписан для реабилитации в домашних условиях. В этот период ФИО сообщил истцу по телефону, что его делом займется представитель ответчика, который в телефонном разговоре сообщил истцу, что начались выплаты ущерба другим потерпевшим по уголовному делу и что для дальнейшей успешной реализации проекта необходимо заключить еще одно соглашение и внести 400 000 рублей. В связи с чем 22 марта 2016 года между истцом ФИО и ответчиком ООО «Закон и порядок» было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании квалифицированной юридической помощи в виде составления процессуальных документов на предмет денежных средств за товар (биологические активные добавки) в количестве 6 штук, консультация по данному вопросу. Истец в свою очередь выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно: оплатил услуги ответчика в полном объеме, о чем свидетельствую квитанции об оплате услуг ответчика от 22.03.2016 года на сумму 400 000 рублей, своевременно предоставил ответчику достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг. Однако ответчик в свою очередь не выполнил свои обязанности по договору. Истец в день заключения соглашения обращался к ответчику путем телефонного звонка с требованием расторгнуть договор, однако получил необоснованный отказ. В соответствии с условиями договора истцом были предприняты попытки урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке. Была направлена претензия о расторжении договора и возврате средств по адресу, указанному ответчиком в договоре, о чем свидетельствуют квитанции почтового отправления с описью вложения. В настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору и не исполнены требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 400 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2016 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по соглашению об оказании юридической помощи в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 400 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 425 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представители истца ФИО, ФИО в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Закон и порядок» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что все обязательства ответчик перед истцом исполнил, о чем свидетельствует акт приемки-передачи работ.

Суд, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с , , ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с - , - , , Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий, обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), Он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что летом 2015 году истец приобрел прибор, и медицинские препараты (с целью улучшения зрения). За все, в общей сложности истец уплатил 435 000 рублей. В сентябре 2015г. истец обратился в ОВД по району Отрадное г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении медицинского центра. Первоначально в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

В феврале 2016 года представившийся сотрудником ООО «Закон и порядок» ФИО уговорил истца заключить с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, которое было заключено путем приобретения истцом 17.02.2016г. за 56 000 рублей карты «GOLD», выпущенной ответчиком, тарифным планом которой предусмотрено, в том числе изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания (один год).

09.03.2016г. истец был госпитализирован в ГКБ № 20 с диагнозом: «ЦВБ, Инфаркт головного мозга». На стационарном лечении истец находился по 16.03.2016г. и выписан для реабилитации в домашних условиях.

В этот период представитель ответчика сообщил истцу по телефону, что его делом займется представитель ответчика, который в телефонном разговоре сообщил истцу, что начались выплаты ущерба другим потерпевшим по уголовному делу и что для дальнейшей успешной реализации проекта необходимо заключить еще одно соглашение и внести 400 000 рублей.

22 марта 2016 года между истцом ФИО и ответчиком ООО «Закон и порядок» было заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании квалифицированной юридической помощи в виде составления процессуальных документов на предмет денежных средств за товар (биологические активные добавки) в количестве 6 штук, консультация по данному вопросу.

В соответствии с п. 3.1. стоимость юридических услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего соглашения составляет 400 000 рублей.

Истец в свою очередь выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно: оплатил услуги ответчика в полном объеме, о чем свидетельствую квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг ответчика № 258 от 22.03.2016 года на сумму 400 000 рублей, своевременно предоставил ответчику достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 4.2. соглашения следует, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества доверитель вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за услугу.

В соответствии с п. 5.1. соглашения следует, что соглашение расторгается в одностороннем порядке доверителем в случае отмены или отказа от поручения.

Истец обращался к ответчику как устно (путем телефонных переговоров), так и письменно через представителя. Однако ответчик отказался от удовлетворения требований истца в досудебном порядке ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде составления процессуальных документов выполнил в полном объеме, со стороны ООО «Закон и порядок» нарушения договора отсутствуют, в связи с чем возврат денежных средств, уплаченных истцом по рассматриваемому соглашению, не представляется возможным.

Таким образом, как указывает истец, фактически договор на оказание юридических услуг от 22 марта 2016 г. ответчиком не исполнялся, изготовлены лишь жалобы в различные инстанции в количестве 6 штук.

Кроме того, ранее между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, которое было заключено путем приобретения истцом 17.02.2016г. за 56 000 рублей карты «GOLD», выпущенной ответчиком, тарифным планом которой предусмотрено, в том числе изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания (один год).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом из материалов дела усматривается, что договор на оказание юридических услуг от 22.03.2016 года был заключен между ФИО и ответчиком ООО «Закон и порядок», обязательства по оплате предусмотренные договором были выполнены ФИО в полном объеме.

Согласно ответу на претензию истца, следует, что ответчик отказался от удовлетворения требований истца в досудебном порядке ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде составления процессуальных документов в количестве 6 штук выполнил в полном объеме, со стороны ООО «Закон и порядок» нарушения договора отсутствуют, в связи с чем возврат денежных средств, уплаченных истцом по рассматриваемому соглашению, не представляется возможным.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Закон и порядок» исполнило взятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору не имеется.

При этом, представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд акт приемки-передачи услуг и документов по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.03.2016г. из которого следует, что ООО «Закон и порядок24» в лице директора ФИО именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ФИО, именуемый в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», составили настоящий акт: 1. Заказчик принимает исполнителем выполненные работы в полном объеме, 2. Заказчик не имеет каких-либо претензий к исполнителю по объему, срока, количеству, качеству исполненных работ.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и с учетом требований закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о непредставлении ему услуги, согласно заключенному между сторонами договору на оказание юридических услуг. В связи с чем, ФИО был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку истец доверился квалификации сотрудников ответчика ООО «Закон и порядок».

Между тем, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположение об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, в продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что фактически договор на оказание юридических услуг от 22.03.2013 года ответчиком не исполнялся, никаких действий по исполнению договора ответчиком не предпринималось, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Закон и порядок» своих обязательств по договору. Также суд обращает внимание на то, что предмет поручения, указанный в соглашении, составление процессуальных документов на предмет взыскания денежных средств за товар, в количестве 6 штук, консультация по данному вопросу, не соответствует сути проблемы истца, тем более, не соответствует содержанию присланных истцу ответчиком проектов жалоб в конверте, направленном 28.03.2016г., в которой речь идет об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, из представленного суду акта приемки-передачи услуг и документов по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.03.2016г., невозможно сделать вывод о том, что ответчиком исполнены условия договора от 22.03.2016г., поскольку из представленного документа не следует, по какому договору был подписан акт приемки-передачи работ, между тем акт датирован 23.03.2016г., на следующий день после заключения договора об оказании юридических услуг от 22.03.2016г., кроме того, соглашением от 17.02.2016г., также было предусмотрено изготовление правовых документов в количестве 6 штук за период обслуживания, в связи с чем, суд считает акт приемки-передачи услуг и документов по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.03.2016г. не допустимым доказательством, и относится к нему критически.

Иных доказательств в подтверждение своих возражений на исковые требования ответчиком, в нарушение ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО к ООО «Закон и порядок» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - удовлетворить частично, поскольку ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил, а доказательств обратного суду не представил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также допущенное ответчиком нарушение условий договора, которые являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора, суд считает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 22.03.2016г., заключенный между ФИО и ООО «Закон и порядок».

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия договора и сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы уплаченной по договору и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Закон и порядок» в пользу ФИО денежные средства в размере 400 000 рублей, оплаченные согласно п. 3.1 Договора. При этом, ООО «Закон и порядок» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, в связи с исполнением данного договора.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования . За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .

Согласно Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом приведенных норм права, представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, уплаченных по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Закон и порядок» суммы неустойки в размере 400 000 рублей, согласно приведенному расчету истца.

Суд удовлетворяя требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 100 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения ответчиком ООО «Закон и порядок» прав потребителя, вследствие которых Котову В.А. причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, суд в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика ООО «Закон и порядок» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Закон и порядок» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275 000 рублей, из расчета: 400 000+100 000+50 000 = 550 000/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Закон и порядок» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. Таким образом с ООО «Закон и порядок» надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «Закон и порядок» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 22.03.2016г., заключенный между ФИО и ООО «Закон и порядок».

Взыскать с ООО «Закон и порядок» в пользу ФИО сумму основного долга в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 275 000 рублей.

Иск ФИО к ООО «Закон и порядок» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО «Закон и порядок» в доход бюджета г. Москвы сумму в размере 8 200 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.