Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5403/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г.р.з. У 045 ХМ 190, под управлением фио и автомобиля Ауди, г.р.з. С 288 ОМ 77, под управлением фио Согласно справке указанное выше ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.1 ПДД РФ водителем фио В результате ДТП, автомобилю Ауди А6, г.р.з. У 045 ХМ 190, застрахованному у истца по договору телефон были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету наименование организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А6 составила сумму в размере сумма, которая была выплачена истцом в полном объеме дата. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ССС №0316648287, в связи с чем ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, следовательно, невозмещенной осталась сумма в размере сумма. На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, а также пояснила, что выводы судебной оценочной экспертизы являются не верными, они основаны только на предположениях эксперта.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом указав, что повреждения, указанные в акте осмотра, представленного истцом, не соответствуют ДТП произошедшему дата.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и показал, что согласно выводам судебной экспертизы причинно-следственная связь для всех указанных в заказ-наряде №38 повреждений с ДТП произошедшим дата не имеется.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, а также возражения ответчика и его представителя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших – сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в 19 часов 35 минут на 115 км. 300 м. адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Ауди Кью 5, г.р.з. С 288 ОН 77 под управлением фио принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля Ауди А6, г.р.з. У 045 ХМ 190, под управлением водителя фио принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения ей п. 9.1 ПДД РФ и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

дата ГИБДД было вынесено Постановление телефон по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП фио, которой назначен штраф в размере сумма.

Согласно письменным материалам дела автомобиль Ауди А6, г.р.з. У 045 ХМ 190 был застрахован в наименование организации по договору КАСКО серии 4000 №6995419.

Как усматривается из письменных материалов дела, автомобиль Ауди Кью 5, г.р.з. С 288 ОН 77 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования по полису ССС телефон.

В результате ДТП автомобиль, застрахованный у истца по договору КАСКО серии 4000 №6995419 от дата получил значительные механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету наименование организации составила сумму в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручение №519 от дата.

дата наименование организации был составлен акт осмотра ТС марки Ауди А6, г.р.з. У 045 ХМ 190.

дата наименование организации был составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №10571609/1 в отношении поврежденного автомобиля Ауди А6.

Согласно письменным материалам дела ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, таким образом невыплаченной осталась сумма в размере сумма (телефон,телефон).

дата истец направил в адрес фио предложение о возмещении ущерба в размере сумма, однако в настоящее время данные требования остались без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с требованием истца о возмещении суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения, указанные в акте осмотра представленном истцом в обоснование своих требований, не были причинены в результате ДТП произошедшего дата, представил суду экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортных средств №160526-117 от дата, выполненной наименование организации.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортных средств №160526-117 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г.р.з. У 045 ХМ 190 с учетом износа составляет сумма.

Так, проверяя доводы представителя ответчика о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС Ауди А6, г.р.з. У 045 ХМ 190, а также о несоответствии повреждений, указанных в экспертном заключении и повреждений полученных в результате ДТП, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какие технические повреждения причинены автомобилю Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 в результате ДТП дата? Какова рыночная стоимость поддержанного автомобиля Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 на момент, предшествующий ДТП дата? Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом естественного износа, автомобиля Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190, после ДТП дата? Имеется ли причинно-следственная связь, с ДТП произошедшем дата, и всех указанных в Заказ-наряде №38 повреждений? Является ли повреждения автомобиля, указанные в акте обнаружения скрытых повреждений от дата, скрытыми?

Согласно выводам судебной независимой экспертизы №дата, проведенной наименование организации, в результате ДТП произошедшего дата ТС марки Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 были повреждены следующие детали: облицовка переднего бампера, крыло переднее левое, блок-фара левая, накладка крыла переднего левого, ПТФ передняя левая, облицовка ПТФ передней левой, спойлер переднего бампера и накладка омывателя фары левой. Стоимость аналогичного исследуемого автомобиля арки Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 с учетом указанных повреждений, по состоянию на дата составляет 1.126.700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 с учетом износа, составляет сумма. Стоимость ремонта ТС Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 без учета износа по указанным расценкам составляет сумма. Причинно-следственной связи для всех указанных в заказ-наряде №38 повреждений с ДТП произошедшим дата с участием ТС Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 не имеется. Повреждения ТС Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 указанные в акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №10571609/1 от дата, составленного дата, возможно являются скрытыми повреждениями, но это не подтверждено материалами гражданского дела.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, судом ранее было установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП дата была застрахована гражданская ответственность ответчика фио, выплатило наименование организации в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 120.000 (лимит ответственности в соответствии с ФЗ «ОСАГО»), а с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа в размере сумма, таким образом СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, в полном объеме выплатил истцу сумму ущерба причиненного ТС Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 в результате ДТП произошедшего дата.

Кроме того, суд отмечает, что согласно выводам судебной экспертизы: причинно-следственной связи, для всех указанных в заказ-наряде №38 повреждений с ДТП произошедшим дата с участием ТС Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 не имеется, таким образом, суд не принимает во внимание заключение представленное истцом в обоснование своих исковых требований, и отвергает его как противоречащее заключению экспертизы.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительно ремонта ТС Ауди А6, с государственным регистрационным знаком У045ХМ190 повреждённого в результате ДТП произошедшего дата, с учетом износа, согласно списку повреждений указанному в заключении эксперта, составляет сумма, однако СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, в полном объеме выполнило обязательства фио по возмещению ущерба, и перечислило на счет истца сумма. Кроме того, суд также отмечает, что повреждения, указанные в акте осмотра ТС №38 представленного истцом, и повреждения, указанные в заключении судебной экспертизы, являются не тождественными, и имеют разную историю возникновения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио