Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с участием заявителя Васильца С.Б. и его представителя ***., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильца С.Б. на постановление № *** от **** 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, Василец ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: *****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр. 2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, а также на решение № **** от *** года по жалобе Васильца С.Б., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***., которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от **** 2016 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Даниловым В.С., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, Василец С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр. 2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим Васильцу С.Б., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта в городе федерального значения Москве.

Решением № *** от ** 2016 года по жалобе Васильца С.Б., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ***., указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Василец С.Б. и его защитник по доверенности ***. подали в суд жалобу, в которой просят указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак **** на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № *** и акта приема-передачи транспортного средства от 01 февраля 2016 года, находилось в аренде у ООО «Эверест 8800», т.е. во временном владении и пользовании у ООО «Эверест 8800» и использовалось для переводки пассажиров в качестве легкового такси, что в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание Василец С.Б. и ***. -явились, доводы указанные в жалобе подтвердили в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, а постановление отменить, предоставив суду разрешение № **** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное министерством транспорта Московской области ООО «Эверест 8800» с ** 2016 года сроком действия до *** 2021 договор возмездного оказания услуг № 1753 от 27 января 2016 года между ООО «Эверест 8800» и путевой лист от 29 марта 2016 года.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Васильца С.Б., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № *** от ***2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Даниловым В.С„ и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Васильца С .Б. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки ***, государственный регистрационный знак *** на момент совершения административного правонарушения - *** 2016 года находилась в во временном владении и пользовании ООО «Эверест 8800», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 336 и акта приема- передачи транспортного средства от **** 2016 года, и согласно разрешению № *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и путевого листа, использовалась для перевозки пассажиров в качестве легкового такси. Представленный суду путевой лист № *** от ** 2016 года содержит сведения об организации, осуществляющей перевозку пассажиров - ООО «Эверест 8800», марке и номере автомобиля - ***, государственный регистрационный знак ****, сведения о водителе - Васильце С.Б. и данных о его удостоверении. Кроме этого, Василец С.Б. предоставил суду выписку по счету клиента за период с *** 2016 года по *** 2016 года из АО «Райффайзенбанк» г. Москва по оплате ему денежных средств за выполненную работу.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Таким образом, суду представлены данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль, принадлежащий Васильцу С.Б. использовался в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажиров.

Согласно п. 1.1 соглашения от 28 июня 2011 года между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях г. Москвы и Московской области, признано, что разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданные уполномоченным органом исполнительной власти Московской области действуют так же на территорий г. Москвы,

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № **** от *** 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ***. в отношении Васильца С.Б. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях Васильца С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр. 2 ст.12.17 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Васильца С.Б. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП. Суд

РЕШИЛ:

Жалобу Васильца *** и его представителя ****. постановление по делу об административном правонарушении №*** от *** 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Даниловым В С. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № **** от **** 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ***. в отношении Васильца С.Б., и решение № *** от *** 2016 года па жалобе Васильца С.Б., вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ****., которым постановление №*** от *** 2016 года, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильца С.Б. по ч.1 пр. 2 ст. 12.17 КРФоАП в соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Васильца С.Б. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 с: I-.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Васильева Н.В.