Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 01 августа 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ генерального директора юридического лица ООО «Элко» Крутий И.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177160421053385, вынесенное 21 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО, которым юридическое лицо ООО «Элко» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, об отмене указанного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения и возвращении административного дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177160421053385, согласно которому 20 апреля 2016 года в 12 часов 55 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР)и двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КАП РФ, собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №50328576609 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Элко», ИНН 7705968594, юридический адрес: Москва, ул.Кожевническая, д.1, с.1, кв.606, в связи с чем юридическое лицо ООО «Элко» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком (НОМЕР), полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор №41612, свидетельство о поверке №0002942, поверка действительна до 09 декабря 2016 года, установленного по адресу: Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 20 апреля 2016 года, 12 часов 55 минут.

Генеральным директором юридического лица ООО «Элко» Крутий И.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и возвращении административного дела на новое рассмотрение со ссылками на то, что автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР)была передана ООО «Элко» во временное пользование ООО «ЛюксАвто» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №А-01\2016 от 01 января 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, и в соответствии с этим договором арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а так же иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации, и что в момент фиксации административного правонарушения указанная автомашина находилась во временном пользовании ООО «ЛюксАвто».

Законный представитель юридического лица ООО «Элко» - генеральный директор Крутий И.В. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы по существу не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по указанному в материалах жалобы адресу местонахождения ООО «Элко» - Москва, ул.Кожевническая, д.1, стр.1, офис 606, однако поданная судом телеграмма получена Крутий И.В. не была по причине того, что по указанному адресу такого учреждения - ООО «Элко» - нет (лд18). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения так же и в том случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), в связи с чем суд считает, что генеральный директор ООО «Элко» Крутий И.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, в письменных материалах жалобы имеется заявление генерального директора ООО «Элко» Крутий И.В. о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие представителя ООО «Элко» (лд3). С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ и принимая во внимание то, что суд не находит участие генерального директора юридического лица ООО «Элко» Крутий И.В. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Элко» Крутий И.В.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд4)

копия договора аренды транспортного средства без экипажа №А-01\2016 от 01 января 2016 года, заключенного между ООО «Элко» и ООО «ЛюксАвто», согласно которому арендодатель ООО «Элко» обязуется передать арендатору ООО «ЛюксАвто» транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации; договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года (лд6-7)

копия приложения №2 к договору аренды от 01 января 2016 года – соглашения ООО «Элко» и ООО «ЛюксАвто» о договорной цене на аренду транспортных средств «Фольксваген Поло МТ» и «Фольксваген Поло АТ» (лд7)

копия приложения №1 к договору аренды от 01 января 2016 года – перечня транспортных средств, переданных ООО «Элко» во временное возмездное пользование ООО «ЛюксАвто», среди которых имеется автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), всего во временное возмездное пользование ООО «ЛюксАвто» передается 51 транспортное средство (лд8)

копия графика платежей ООО «ЛюксАвто» за аренду транспортных средств у ООО «Элко» за оплачиваемый период – с августа по декабрь 2015 года (лд8 оборот)

копия акт приема-передачи транспортного средства – автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), переданной ООО «Элко» ООО «ЛюксАвто» 06 мая 2015 года (лд9)

копии платежных поручений, из которых видно, что, в частности, 31 марта 2016 года и 22 апреля 2016 года ООО «ЛюксАвто» перечислило ООО «Элко» в качестве оплаты по договору №А-01\16 от 01 января 2016 года по 600.000 рублей (лд10-12)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Элко», и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно положениям п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 20 апреля 2016 года в 12 часов 55 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), собственником которого является ООО «Элко», в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, двигался по обочине. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением автомашины с регистрационным знаком (НОМЕР), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор №41612, свидетельство о поверке №0002942, поверка действительна до 09 декабря 2016 года, установленного по адресу: Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 20 апреля 2016 года, 12 часов 55 минут (лд4 оборот). Не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством, у суда оснований не имеется.

Факт движения автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР)20 апреля 2016 года в 12 часов 55 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, по обочине в рассматриваемой жалобе не отрицается и рассматриваемой жалобой не оспаривается.

Факт наличия у ООО «Элко» права собственности на автомашину «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР)в рассматриваемой жалобе не отрицается и рассматриваемой жалобой не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Элко» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КАП РФ.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР)была передана ООО «Элко» во временное пользование ООО «ЛюксАвто» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №А-01\2016 от 01 января 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, и в соответствии с этим договором арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а так же иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации, и что в момент фиксации административного правонарушения указанная автомашина находилась во временном пользовании ООО «ЛюксАвто», и представленных суду копии договора аренды транспортного средства без экипажа №А-01\2016 от 01 января 2016 года, заключенного между ООО «Элко» и ООО «ЛюксАвто» (лд6-7), копии приложений №1 и №2 к договору аренды от 01 января 2016 года (лд7-8), копии графика платежей ООО «ЛюксАвто» за аренду транспортных средств у ООО «Элко» (лд8 оборот), копии акт приема-передачи транспортного средства – автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР)(лд9) и копий платежных поручений (лд10-12), то суд отмечает, что представленные суду документы, которые указаны выше, не могут быть признаны судом достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР)в момент фиксации административного правонарушения – 20 апреля 2016 года – не ООО «Элко», а ООО «ЛюксАвто». При этом суд отмечает, что представленные суду документы, о которых сказано выше, являются лишь ксерокопиями документов и надлежащим образом не заверены, в связи с чем у суда имеются основания сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Так же суд отмечает, что представленная суду копия графика платежей ООО «ЛюксАвто» за аренду транспортных средств у ООО «Элко» (лд8 оборот) свидетельствует об оплате аренды транспортных средств за период – с августа по декабрь 2015 года, а событие совершенного ООО «Элко» по настоящему делу административного правонарушения имело место быть 20 апреля 2016 года. Что дополнительно касается копий платежных поручений, из которых видно, что, в частности, 31 марта 2016 года и 22 апреля 2016 года ООО «ЛюксАвто» перечислило ООО «Элко» в качестве оплаты по договору №А-01\16 от 01 января 2016 года по 600.000 рублей (лд10-12), то суд отмечает, что из указанных документов не усматривается – за аренду каких именно транспортных средств ООО «ЛюксАвто» производилась оплата в указанных суммах.

С учетом вышеизложенного надлежащих доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что на момент 20 апреля 2016 года автомашина «Фольксваген Поло МТ» регистрационный знак (НОМЕР), собственником которой является ООО «Элко», фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении не ООО «Элко», а во владении, пользовании и распоряжении других лиц, суду представлено не было.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «Элко» суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица ООО «Элко» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «Элко» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КАП РФ и обоснованно.

В применении к юридическому лицу ООО «Элко» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд признает доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Элко» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Элко», оставляет без удовлетворения.

Одновременно суд считает необходимым внести в резолютивную часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении изменения, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КАП РФ не отражен вывод о признании вины юридического лица ООО «Элко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177160421053385, вынесенное 21 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО, которым юридическое лицо ООО «Элко» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, - изменить.

Изложить резолютивную часть указанного выше постановления по делу об административном правонарушении следующим образом: признать юридическое лицо ООО «Элко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова