Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 01 августа 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ генерального директора юридического лица ООО «Аренда Авто» Розе А.С. на постановление по делу об административном правонарушении №188101771605114130ХХ, вынесенное 11 мая 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С., которым юридическое лицо ООО «Аренда Авто» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №188101771605114130ХХ, согласно которому 11 мая 2016 года в 09 часов 59 минут по адресу: Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КАП РФ, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Аренда авто», ИНН 7703627574, юридический адрес: Москва, ул.Мантулинская, д.7, в связи с чем юридическое лицо ООО «Аренда авто» в соответствии с с.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины «Фольксваген» с регистрационным знаком (НОМЕР), полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор №41612, свидетельство о поверке №0002942, поверка действительна до 09 декабря 2016 года, установленного по адресу: Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, с отметками о дате и времени фиксации факта совершения административного правонарушения – 11 мая 2016 года, 09 часов 59 минут.

Генеральным директором юридического лица ООО «Аренда авто» Розе А.С. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), находящаяся в собственности ООО «Аренда Авто», была передана по договору аренды транспортных средств №002\ЮЛ\2013 от 20 декабря 2013 года в аренду ООО «Аренда транспорта», которое передало указанную автомашину по договору аренды транспортного средства без экипажа №МSК0003556 от 09 мая 2016 года во временное пользование Музыка А.А., который возвратил автомашину ООО «Аренда транспорта» 11 мая 2016 года в 22 часа 00 минут, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) находилась во владении ООО «Аренда транспорта», которое передало ее во временное пользование Музыка А.А., а поэтому ООО «Аренда Авто» в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КАП РФ должно быть освобождено от административной ответственности.

Генеральный директор юридического лица ООО «Аренда авто» Розе А.С. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы по существу не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по указанному в материалах жалобы адресу местонахождения ООО «Аренда авто» - Москва, ул.Мантулинская, д.7, стр.3, которая получена Розе А.С. не была по причине того, что адресат с указанного адреса выбыл (лд21), а так же телефонограммой, переданной Розе А.С. по указанному в материалах жалобы номеру телефона 84959950005 через оператора ООО «Аренда авто» Ведерникову Ю. (лд22). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в частности, телефонограммой, а так же в том случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), в связи с чем суд считает, что генеральный директор ООО «Аренда авто» Розе А.С. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, в рассматриваемой жалобе имеется ходатайство генерального директора юридического лица ООО «Аренда авто» Розе А.С. о рассмотрении настоящей жалобы без его участия (см.лд2). С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ и принимая во внимание то, что суд не находит участие генерального директора юридического лица ООО «Аренда авто» Розе А.С. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Аренда авто» - генерального директора Розе А.С.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд3)

копия акта выдачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства №МSК0003556 от 10 мая 2016 года, из которого видно, что ООО «Аренда транспорта» передало в аренду Музыка Александру Анатольевичу автомашину «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), срок аренды автомашины – с 11 часов 00 минут 10 мая 2016 года, фактические время выдачи автомашины – 10 часов 55 минут (лд4)

копия акта возврата транспортного средства к договору аренды №МSК0003556 от 10 мая 2016 года, из которого видно, что датой и временем начала Музыка А.А. аренды автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) является 10 часов 55 минут 10 мая 2016 года, а датой и временем окончания аренды является 22 часа 00 минут 11 мая 2016 года (лд5)

ведомость по взаиморасчетам с контрагентом, из которой видно, что арендатор Музыка А.А. арендовал у ООО «Аренда транспорта» автомобиль по договору аренды №МSК0003556 от 09 мая 2016 года, начало периода аренды – с 10 по 11 мая 2016 года, за что уплатил 5.945 рублей (лд6)

копия свидетельства о регистрации ООО «Аренда авто» как юридического лица (лд7)

копия протокола общего собрания учредителей ООО «Аренда авто» от 16 февраля 2012 года, из которого видно, что полномочия генерального директора ООО «Аренда авто» Розе А.С. были продлены на срок – 5 лет (лд8)

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аренда авто» (лд10-11)

копия договора аренды транспортных средств без экипажа №002\ЮЛ\2016 от 11 мая 2016 года, из которого видно, что ООО «Аренда Авто» обязалось предоставить ООО «Аренда транспорта» транспортные средства согласно Приложения №1 к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, договор действителен до 31 декабря 2017 года (лд12-13), с Приложением №1, из которого видно, что в аренду передается, в частности, автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) (лд14-15)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «Аренда авто» Розе А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, и исследовав в судебном заседании письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно положениям п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 11 мая 2016 года в 09 часов 59 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), собственником которого является ООО «Аренда авто», в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, двигался по обочине. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением автомашины «Фольксваген» с регистрационным знаком (НОМЕР), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор №41612, свидетельство о поверке №0002942, поверка действительна до 09 декабря 2016 года, установленного по адресу: Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 11 мая 2016 года, 09 часов 59 минут (лд3 оборот). Не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством, у суда оснований не имеется.

Факт движения автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) 11 мая 2016 года в 09 часов 59 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, по обочине в рассматриваемой жалобе не отрицается и рассматриваемой жалобой не оспаривается.

Факт наличия у ООО «Аренда авто» права собственности на автомашину «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) в рассматриваемой жалобе не отрицается и рассматриваемой жалобой не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Аренда авто» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КАП РФ.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), находящаяся в собственности ООО «Аренда Авто», была передана по договору аренды транспортных средств №002\ЮЛ\2013 от 20 декабря 2013 года в аренду ООО «Аренда транспорта», которое передало указанную автомашину по договору аренды транспортного средства без экипажа №МSК0003556 от 09 мая 2016 года во временное пользование Музыка А.А., который возвратил автомашину ООО «Аренда транспорта» 11 мая 2016 года в 22 часа 00 минут, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) находилась во владении ООО «Аренда транспорта», которое передало ее во временное пользование Музыка А.А., и представленных суду копии акта выдачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства №МSК0003556 от 10 мая 2016 года (лд4), копии акта возврата транспортного средства к договору аренды №МSК0003556 от 10 мая 2016 года (лд5), ведомости по взаиморасчетам с контрагентом (лд6) и копии договора аренды транспортных средств без экипажа №002\ЮЛ\2016 от 11 мая 2016 года (лд12-13) с Приложением №1 (лд14-15), то суд отмечает, что представленные суду документы, которые указаны выше, не могут быть признаны судом достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном нахождении транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) в момент фиксации административного правонарушения – 11 мая 2016 года, 09 часов 59 минут – во владении и пользовании непосредственно Музыка А.А. При этом суд отмечает, что ООО «Аренда авто» представило суду копию акта выдачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства №МSК0003556 от 10 мая 2016 года (лд4) и копию акта возврата транспортного средства к договору аренды №МSК0003556 от 10 мая 2016 года (лд5), а согласно представленной тем же ООО «Аренда авто» ведомости по взаиморасчетам с контрагентом – договор аренды №МSК0003556 был заключен 09 мая 2016 года (лд6), и указанные расхождения в датах заключенного между Музыка А.А. и ООО «Аренда транспорта» договора дают суду основания сомневаться в достоверности представленных суду ООО «Аренда Авто» документов. Кроме того, суд отмечает, что согласно представленной суду ООО «Аренда авто» копии договора аренды транспортных средств без экипажа №002\ЮЛ\2016, заключенного между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта» (лд12-13), – данный договор, в соответствии с Приложением №1 к которому ООО «Аренда Авто» передало в аренду ООО «Аренда транспорта», в частности, автомашину «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) (лд14-15), был заключен 11 мая 2016 года, то есть в день фиксации административного правонарушения и через 1 день после того, как автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), согласно представленным суду документам, была передана ООО «Аренда транспорта» в аренду Музыка А.А., и указанное обстоятельство так же дает суду основания сомневаться в достоверности представленных суду ООО «Аренда Авто» документов. Так же суд отмечает, что ООО «Аренда авто» не представило суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Музыка А.А. оплачивал аренду непосредственно автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР) (надлежащих платежных документов, свидетельствующих об этом). С учетом вышеизложенного надлежащих доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что на момент 09 часов 59 минут 11 мая 2016 года автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак (НОМЕР), собственником которой является ООО «Аренда авто», фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении ООО «Аренда транспорта» либо Музыка А.А., а не во владении, пользовании и распоряжении ООО «Аренда авто», суду представлено не было.

Одновременно суд отмечает, что, как следует из представленных суду ООО «Аренда авто» документов, - ООО «Аренда авто» и ООО «Аренда транспорта» имеют один и тот же юридический адрес - Москва, ул.Мантулинская, д.7, стр.3, один и тот же фактический адрес - Москва, 1й Красногвардейский проезд, д.12, стр.2, и один и тот же номер телефона – 8-495-995-00-05, что дает основания полагать о наличии у ООО «Аренда авто» и ООО «Аренда транспорта» одного и того же владельца.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «Аренда авто» суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица ООО «Аренда авто» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «Аренда авто» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КАП РФ и обоснованно.

В применении к юридическому лицу ООО «Аренда авто» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд признает доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Аренда авто» было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Аренда авто», оставляет без удовлетворения.

Одновременно суд считает необходимым внести в резолютивную часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении изменения, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КАП РФ не отражен вывод о признании вины юридического лица ООО «Аренда авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177160511413089, вынесенное 11 мая 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Даниловым В.С., которым юридическое лицо ООО «Аренда Авто» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, - изменить.

Изложить резолютивную часть указанного выше постановления по делу об административном правонарушении следующим образом: признать юридическое лицо ООО «Аренда авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова