Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Москва 01 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., рассмотрев материалы по жалобе Генерального директора ООО «****» ***** на постановление № **** по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *****, которым ООО «*****» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***** было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №********, согласно которому 26 апреля 2016 года в 14 часов 19 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 83км+645 м, П- образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, регистрационный знак *****, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «***» в связи с чем ООО «****» было признано виновным в совершении административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение транспортного средства с гос. номером ********, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации - 26 апреля 2016 года в 14 часов 19 минут, а также места фиксации административного правонарушения - г. Москва, МКАД, 83км+645 м, П- образная опора.

Представитель ООО «*****» в лице генерального директора **** в судебное заседание не явился, в своей жалобе приложил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы, указанные в жалобе, просит отменить постановление № ****** по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ******, и суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Заявитель по жалобе ссылается на то, что вышеуказанное транспортное средство в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № *** от 16 февраля 2016 года, с 16 февраля 2016 года по настоящее время, ООО «*****» передало во временное пользование ******, который в соответствии с п. п. 3.2.9, 3.2.10 договора аренды обязуется за свой счет оплачивать парковку и все штрафы, а также иные взыскания, наложенные на него в процессе эксплуатации. Таким образом, в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении ООО «****»

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения, постановления № ****** по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ******, а жалобу Генерального директора ООО «*****» ***** без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 26 апреля 2016 года в 14 часов 19 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 83км+645 м, П- образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, регистрационный знак *****, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, собственником которого является ООО «*****».

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 Ко АП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании исследовались следующее; «постановление № ****** по делу административном правонарушении имеется фотоизображение транспортного средства с гос. номером ******, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации - 26 апреля 2016 года в 14 часов 19 минут, а также места фиксации административного правонарушения - г. Москва, МКАД, 83км+645 м, 11- образная опора, внутреннее кольцо, договор аренды транспортного средства без экипажа № ***** от 16 февраля 2016 года в соответствии с которым ООО «****» (Арендодатель) с одной стороны и ***** (Арендатор) с другой стороны, предоставляет Арендатору во временное пользование и владение ТС Фольксваген Поло гр ****, срок действия договора с 16.02.2016г. по 16 марта 2016 года, арендная плата 37 700 рублей в месяц; дополнительное соглашение к договору аренды от 16 марта 2016 года о продлении срока договора с 16 февраля 2016 года по 16 апреля 2016 года; дополнительное соглашение к договору аренды от 16 апреля 2016 года о продлении срока договора с 16 февраля 2016 года по 17 мая 2016 года; доверенность на право управления транспортным средством ****; приходные- кассовые ордера об оплате залога по договору аренды транспортного средства, а так же за вышеуказанные периоды времени по договору и дополнительным соглашениям.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «****» ****** на постановление по делу об административном правонарушении, и исследовав в судебном заседании письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно положениям п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ст.2,6,1 КАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средству в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. З ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 26 апреля 2016 года в 14 часов 19 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 83км+645 м, П- образная опора, внутреннее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, регистрационный знак ****, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, собственником которого является ООО «Люкс Авто», в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, двигался по обочине. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением автомашины «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ****, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДЦАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор №***, свидетельство о поверке №0002942, поверка действительна до 09 декабря 2016 года, установленного по адресу: Москва, МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации - 26 апреля 2016 года, 14 часов 19. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством, у суда оснований не имеется.

Факт движения автомашины «Фольскваген Поло» регистрационный знак **** апреля 2016 года в 14 часов 19 минут по адресу: г. Москва,

МКАД, 83 км + 645 м, П-образная опора, внутреннее кольцо, по обочине в рассматриваемой жалобе не отрицается и рассматриваемой жалобой не оспаривается.

Факт наличия у ООО «****» права собственности на автомашину «Фольксваген Поло» регистрационный знак ***** в рассматриваемой жалобе не отрицается и рассматриваемой жалобой не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «****» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КАП РФ.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак **** в соответствии с договором аренды без экипажа от 16 февраля 2016 года была передана ООО «****» во временное пользование *****, в связи чем в момент фиксации административного правонарушения указанная автомашина находилась во временном пользовании *****, о чем представлены копии приходно- кассовых ордеров об оплате аренды автомобиля, суд отмечает, что представленные суду документы, которые указаны выше, не могут быть признаны судом достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном нахождении транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак ***** в момент фиксации административного правонарушения — 26 апреля 2016 года, 14 часов 19 минут — во владении и пользовании непосредственно ****** Так же суд отмечает, что ООО «*****» не представило суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ***** оплачивал ООО «******» аренду непосредственно автомашины «Фольксваген Поло» регистрационный знак ****** (надлежащих платежных документов, свидетельствующих об этом). С учетом вышеизложенного надлежащих доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что на момент 14 часов 19 минут 26 апреля 2016 года автомашина «Фольксваген Поло» регистрационный знак *****, собственником которой является ООО «*****», фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении ******, а не во владении, пользовании и распоряжении ООО «*****», суду представлено не было.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КАП РФ, учитывая при этом положения ч. З ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «*****» суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица ООО «******» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «*****» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КАП РФ и обоснованно.

В применении к юридическому лицу ООО «*****» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд признает доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «*****» было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «******», оставляет без удовлетворения.

Одновременно суд считает необходимым внести в резолютивную часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении изменения, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КАП РФ не отражен вывод о признании вины юридического лица ООО «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ******** по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ******, которым юридическое лицо ООО «******» в соответствии со ст.2.6 пр.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание В виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, - изменить.

Изложить резолютивную часть указанного выше постановления по делу об административном правонарушении следующим образом: признать юридическое лицо ООО «*****» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 стЛ2Л5 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении — оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья Н.В. Васильева