Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/16 по иску ООО «Континент» к Бородий С.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к Бородий С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в общем размере 70 210,47 руб., ссылаясь на то, что 29.04.2014 ПАО «Выборг-банк» и Бородий С.А. заключили соглашение о кредитовании № 8/00024/КН/2014/22026, на срок до 29.04.2019, по процентной ставке 24,9 % годовых. Во исполнение данного соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 350 000 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 10 253 руб. В последующем права требования по указанному кредитному договору к заемщику перешли к ООО «Континент». Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 70 210,47 руб. (с учетом основного долга, просроченных процентов и штрафных неустоек), истец обратился в суд с настоящим иском. Так же, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на представителя и 2 306,31 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Континент» своего представителя в суд не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бородий С.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, указанному в кредитном договоре, о перемене которого кредитора и суд не известила, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.04.2014 ПАО «Выборг-банк» и Бородий С.А. заключили соглашение о кредитовании № 8/00024/КН/2014/22026, на срок до 29.04.2019, по процентной ставке 24,9 % годовых.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. на срок до 29.04.2019, факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № 1189 от 29.04.2016, а также выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 10 253 руб.; последний платеж составлял 10 543,83 руб.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность в размере 70 210,47 руб., из которых основной долг в сумме 21 521,23 руб., просроченные проценты в сумме 37 147,37 руб., начисленные штрафные неустойки за пропуск платежей сумме 11 541,87 руб.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии с Договором уступки требования № 10/-02/2015 от 10.02.2015 в редакции дополнительных соглашений №№1,2 к нему от 17.02.2015 и 30.04.2015 соответственно, права требования к заемщику Бородий С.А. перешли от ПАО «Выборг-банк» к ООО «Континент».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 25.05.2016 ООО «Континент» оплатило 40 000 руб. Манацковой Г.Н. в счет оплаты юридических услуг.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 306,31 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Континент» к Бородий С.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бородий С.А. в пользу ООО «Континент» 70 210,47 руб. в счет задолженности по кредиту, из которых 21 521,23 руб. сумма основного долга, 37 147,37 руб. сумма просроченных процентов, 11 541,87 руб. сумма штрафных неустоек; 10 000 руб. в счет расходов на представителя и 2 306,31 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 82 516,78 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: