Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвокатов Рыжова А.И., Славинской А.В.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/16 по иску Хиталенко Р.А. к Жарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хиталенко Р.А. обратилась в суд с иском к Жарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором помимо него зарегистрирована по постоянному месту жительства истец. В *** ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В *** году ответчик освободился из мест лишения свободы, однако в квартире ни разу не появился, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринял, при этом препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, он не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не несет бремени содержания сорного имущества. По изложенным обстоятельствам, истец просит суд признать Жарова В.В., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Истец и ее представитель адвокат Рыжов А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Жаров В.В. и его представитель адвокат Славинская А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы с *** года, а после отбытия наказания в *** года – с необходимостью работы за пределами города, а также по причине конфликтных отношений с Хиталенко Р.А., которая в судебном порядке выселила из спорной квартиры его сестру и мать, через полгода после его возвращения из мест лишения свободы обратилась в суд с иском о снятии его с регистрационного учета, сменила замки на входной двери. Добавили, что по мере возможности Жаров В.В. вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, стараясь не допускать больших задолженностей, иных жилых помещений на праве собственности или пользования не имеет, семью не создал, в настоящее время проживает где придется, имеет намерение проживать в спорной квартире за неимением иного жилья, что не позволяет признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: *** (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги от *** года, в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы по постоянному месту жительства истец Хиталенко Р.А. и брат ее умершего в *** году супруга - ответчик Жаров В.В. (л.д. 9, 36).

Будучи осужденным приговором Бутырского районного суда города Москвы *** года к пяти годам лишения свободы, *** года Жаров В.В. был освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 136).

Как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель, в *** года, после заключения брака между истцом и Жаровым А.В., истец была зарегистрирована и вселилась в спорное жилое помещение. В *** году в спорной квартире также был зарегистрирован Жаров В.В., который в спорное жилое помещение не вселялся, вещей его в квартире не имеется. В *** году из-за немотивированного агрессивного проведения Жарова А.В. и его родственников истец была вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В *** году муж истца скончался, и в спорной квартире долгое время проживали его родственники. В *** году на основании решения Бутырского районного суда города Москвы Хиталенко Р.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором в *** году сделала в квартире полный ремонт. В *** году ответчик был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима на срок пять лет. В *** года Жаров В.В. освободился из мест лишения свободы, однако до настоящего времени в квартире ни разу не появился, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринимал, единственный раз спросил у консьержа, когда Хиталенко Р.А. возвращается с работы, но в этот и последующий дни не пришел, коммунальные услуги не оплачивает, в проживании в спорной квартире не заинтересован. Добавили, что отношения между сторонами по настоящему делу конфликтными не были и не являются, Хиталенко Р.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением Жарову А.В. не чинила, замки на входной двери квартиры сменила только в *** года.

В свою очередь, ответчик пояснил, что до привлечения его к уголовной ответственности он проживал в спорной квартире, в ней находились его вещи, о судьбе которых ему ничего не известно. До *** года Хиталенко Р.А. в спорной квартире не проживала в течение шести лет, вселилась в нее по решению суда, после чего выселила из квартиры родственников Жарова В.В. От права пользования жилым помещением он не отказывался, поскольку иного места жительства не имеет, в случае признания его утратившим право пользования будет лишен жилища, право на которое гарантировано законом.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена Ф.И.О., которая показала, что *** года работает консьержем подъезда, в котором находится спорная квартира, Жарова В.В. видела в подъезде один раз в *** года – он сказал, что зарегистрирован в квартире № *** и спросил, когда Хиталенко Р.А. приходит с работы.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена Ф.И.О. (мать Жарова В.В.), которая показала, что проживает со сыном Ф.И.О., дочерью и внуком по адресу: ***. После освобождения Жаров В.В. пытался попасть в спорную квартиру, но доступа не получил, ключей от квартиры у него не имеется.

Суд принимает во внимание показания свидетели, признает их доказательством по делу и оценивает их наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

В обоснование своих доводов Жаровым В.В. были представлены копии единых платежных поручений и квитанции, подтверждающие внесение им платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в ***, *** года, *** года, июле и *** года, *** и *** года (л.д. 102-107, 109, 110, 111).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, сведения о правах Жарова В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в период с *** по **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют (л.д. 137).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, учитывая, что Жаров В.В. был вселен в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывался, не смог после длительного отсутствия по объективным причинам в период с *** года по *** года вновь занять жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с Хиталенко Р.А., в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства и в отношении которого периодически исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья не приобрел, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире с *** года носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования Жаровым В.В. данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хиталенко Р.А. к Жарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 27.06.2016