Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/16 по иску Мельникова Михаила Александровича к Макаровой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников М.А. обратился в суд с иском к Макаровой И.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 апреля 2013 года между Крысиным С.А. и Макаровым Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Крысин С.А. передал последнему денежные средства в размере 8 500 000 рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2013 года. 13 мая 2014 года Макаров Н.В. умер, при этом до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, в связи с чем, установив, что наследником к имуществу умершего Макарова Н.В. является его сестра Макарова И.В., Мельников М.А., являющийся правопреемником Крысина С.А. на основании заключенного 25 сентября 2015 года договора уступки прав требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 8 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 700 рублей 00 копеек.

Представитель истца адвокат Сизов А.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель Докучаев А.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что Макарова И.В. наследства своего брата Макарова Н.В. ни фактически, ни путем обращения с заявлением к нотариусу, не принимала, доказательств иного стороной истца представлено не было, а сам по себе факт регистрации и проживания Макаровой И.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 24, корп. 1, кв. 106, сособственником которой являлся наследодатель, равно как внесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, которой она фактически пользуется, о принятии наследства последнего свидетельствовать не могут. Добавили, что Макаров Н.В. не мог заключить договор займа на столь значительную сумму, поскольку длительное время страдал наркотической зависимостью, нигде не работал, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение уголовно наказуемых деяний, вел асоциальный образ жизни.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы - Бриллиантова П.В., в судебное заседание явилась, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пояснила, что Макарова И.В., проживающая на момент смерти Макарова Н.В. в квартире, принадлежащей ей и наследодателю на праве общей собственности, и осуществляющая внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а потому приняла наследство брата в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 24, корп. 1, кв. 106. Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в нарушение требований закона стороной истца не была определена стоимость наследственного имущества и не доказана его достаточность для удовлетворения требований Мельникова М.А., как кредитора наследодателя.

Выслушав ответчика, представителей сторон и третьего лица, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 18 апреля 2013 года Макаров Н.В. взял у Крысина С.А. в долг денежную сумму для решения своих бытовых вопросов в размере 8 500 000 рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2013 года, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 19).

13 мая 2014 года Макаров Н.В. умер (л.д. 27).

25 сентября 2015 года между Крысиным С.А. (цедент) и Мельниковым М.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора займа денежных средств, заключенного между цедентом и Макаровым Н.В. (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из письменных материалов дела, по состоянию на день смерти Макарова Н.В., он и его сестра Макарова И.В. являлись сособственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 24, корп. 1, кв. 106, в которой были зарегистрированы по постоянному месту жительства. Кроме них в квартире были зарегистрированы также несовершеннолетние дети Макаровой И.В. - Макаров К.О., 17 декабря 2008 года рождения, и Стригунов И.О., 22 марта 2002 года рождения, который 22 августа 2016 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 26, 27-28, 110, 111, 119, 120, 121, 140, 141).

Ранее данное жилое помещение принадлежало ответчику Макаровой И.В., ее брату Макарову Н.В. и их отцу Макарову Владимиру Григорьевичу в равных долях.

Макаров В.Г. скончался 31 августа 2011 года, а его наследство в виде 1/3 доли в праве на вышеназванную квартиру приняли в равных долях как наследники первой очереди его дети - Макарова И.В. и Макаров Н.В., обратившись 21 февраля 2012 года с заявлениями о принятии наследства отца к нотариусу города Москвы Юсову С.Е. (л.д. 105-116).

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 01 февраля 2016 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Макарова Н.В., умершего 13 мая 2014 года, в реестре наследственных дел не имеется (л.д. 37).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, принимая во внимание, что Макарова И.В., являясь наследником Макарова Н.В. по закону второй очереди, категорически отрицает факт принятия наследства последнего, суд приходит к выводу, что Макарова И.В. наследство брата не приняла, при этом суд отмечает, что факт проживания и регистрации ее в квартире по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 24, корп. 1, кв. 106, сособственником которой являлся умерший, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры (л.д. 122-127, 128-135), в которой она проживает и которой пользуется, сами по себе не свидетельствуют о принятии последней наследства умершего, поскольку в указанной квартире она была зарегистрирована по постоянному месту жительства, проживала в ней и являлась ее сособственником задолго до смерти Макарова И.В., а несение расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью ответчика, возложенной на нее законом (ст. 153 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мельникова М.А. о взыскании с Макаровой И.В. долга Макарова Н.В. по договору займа, поскольку последняя наследником имущества заемщика не является.

При этом суд отмечает, что сложившаяся ситуация не нарушает прав истца, как кредитора, который не лишен возможности в будущем обратиться с требованиями о взыскании долга к лицу, принявшему наследство Макарова Н.В., по новым основаниям.

Расходы Мельникова М.А. по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Михаила Александровича к Макаровой Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 31.10.2016