Решение
Дело № 02-5057/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 31 августа 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/16 по иску Меликова Игоря Павловича к Меликовой Ларисе Николаевне, Авдеевой Галине Павловне о признании недействительным договора дарения квартиры,
установил:
Меликов И.П. обратился в суд с иском к Меликовой Л.Н., Авдеевой Г.П. о признании недействительным договора дарения квартиры, обосновывая свои требования тем, что дата его супругой, Меликовой Л.Н., была приобретена квартира по адресу: адрес, стоимость которой составила сумма. Поскольку при оформлении сделки истец не присутствовал, уже после приобретения квартиры ему стало известно, что между Меликовой Л.Н. (покупателем) и Авдеевой Г.П. (продавцом) оформлен договор дарения, хотя на приобретение квартиры супруга использовала их совместные средства. Считает указанную сделку притворной, поскольку она прикрывает сделку купли-продажи, ссылаясь на то, что в результате заключения ответчицей договора дарения нарушаются его права, поскольку он лишается права на приобретенное в период брака имущество, в связи с чем является заинтересованным лицом, истец просил удовлетворить его исковые требования, признать договор дарения недействительным, применив к нему правила договора купли-продажи и признать за каждым из супругов по ½ доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Представитель истца по доверенности Будовница В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Меликова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представителя в суд не направила, ранее через канцелярию Бутырского районного суда г. Москвы представила заявление, в котором указала, что спорную квартиру действительно купила, а договор дарения оформила ошибочно, потому что не знала, как надо оформить сделку (л.д. 17).
Ответчик Авдеева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, представителя в суд не направила, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просила.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в суд не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещалось надлежащим образом, явку уполномоченных лиц не обеспечило, об уважительных причин неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, третьего лица Управления Росреестра по Москве на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца Будовница В.Ю., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для признания сделки недействительной на основании ч.2 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть предоставлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, дата между Авдеевой Г.П. (даритель) и Меликовой Л.Н. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес (л.д.4).
На основании данного договора осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру к Меликовой Л.Н., что подтверждается записью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д. 4 оборот).
Вместе с тем, в материалах дела имеется собственноручно написанная расписка от дата Авдеевой Г.П. о получении денежных средств в размере сумма от Меликовой Л.Н. за проданную квартиру по адресу: адрес по договору от дата (л.д. 5).
Также из представленного в материалы дела заявления ответчицы Меликовой Л.Н. следует, что оформление договора дарения при заключении сделки по продаже квартиры было ошибочным и Меликова Л.Н. имела намерение именно купить квартиру (л.д. 17).
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, в ходе судебного разбирательство нашло подтверждение то обстоятельство, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку заключена на условиях возмездности, что исключает возможность заключения договора дарения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о представлении истцом бесспорных и надлежащих доказательств наличия согласованной воли обеих сторон договора дарения на фактическое заключение между ними договора купли-продажи квартиры, достижение иных правовых последствий сделки, а именно передачи одаряемой дарителю денежных средств за переданную в ее собственность квартиру, а кроме того, учитывает признание иска ответчиком Меликовой Л.Н., в связи с чем требования истца о признании недействительным договора дарения спорной квартиры по основаниям притворности и применении к нему правил договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении данного спора установлено, что Меликов И.П. и Меликова Л.Н. на момент совершения оспариваемой сделки находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).
В соответствии с требованиями семейного законодательства, имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью и их доли признаются равными, если иное не установлено договором между супругами (ст. 34, 39 СК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры на совместные денежные средства супругов Меликовых, суд также признает обоснованными требования истца о признании за каждым из супругов права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). Таким образом, на основании ст. 98 ГПК на ответчиков также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Меликова Игоря Павловича к Меликовой Ларисе Николаевне, Авдеевой Галине Павловне о признании недействительным договора дарения квартиры – удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между Меликовой Л.Н. и Авдеевой Г.П. – недействительным, применив к нему правила, регулирующие договор купли-продажи.
Признать за Меликовым Игорем Павловичем и Меликовой Ларисой Николаевной право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за каждым.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Меликова И.П. и Меликовой Л.Н....адрес в г. Москве в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Меликовой Л.Н. и Авдеевой Г.П. в пользу Меликова И.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 31 августа 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/16 по иску Меликова Игоря Павловича к Меликовой Ларисе Николаевне, Авдеевой Галине Павловне о признании недействительным договора дарения квартиры,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Меликова Игоря Павловича к Меликовой Ларисе Николаевне, Авдеевой Галине Павловне о признании недействительным договора дарения квартиры – удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между Меликовой Л.Н. и Авдеевой Г.П. – недействительным, применив к нему правила, регулирующие договор купли-продажи.
Признать за Меликовым Игорем Павловичем и Меликовой Ларисой Николаевной право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за каждым.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Меликова И.П. и Меликовой Л.Н. на...адрес в г. Москве в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Меликовой Л.Н. и Авдеевой Г.П. в пользу Меликова И.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: