Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы С.А.Ненашева, с участием заявителя Беляева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белява И.Б., поступившую из Новгородского районного суда Новгородской области по подведомственности, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №***, которым водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Беляев И. Б., *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, водитель транспортного средства ***, собственником (владельцем) которого является Беляев И.Б., признан виновным нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Беляев И.Б. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку не знал, что осуществляет движение по обочине, поскольку она какой-либо дорожной разметкой не обозначена.

В судебное заседание Беляев И.Б. явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что двигался по ***, при этом затруднился пояснить, за какое расстояние до съезда осуществил перестроение на обочину, считая ее крайней правой полосой для движения.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам.

Как усматривается из материалов жалобы, ***, водитель в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ***, владельцем (собственником) которого является Беляев И.Б., двигался по обочине.

Вина Беляева И.Б. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому ***. Прибор видеофиксации ***, имеет идентификатор ***, свидетельство о поверке ***, прибор прошел поверку, которая действительна до ***. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Беляева И.Б. в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Беляева И.Б. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильно, его действия квалифицированы должностным лицом верно.

Довод жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, обозначающая обочину, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, подтверждающих, что Беляевым И.Б., управляющим автомашиной ***, осуществлялось движение по обочине, при этом заявителем не приведено доказательств обратного, в том числе, факта отсутствия дорожной разметки на участке дороги по адресу***.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Беляеву И.Б. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белява И.Б. оставить без изменения, а жалобу Беляева И.Б. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.А.Ненашева