Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитников ***а В.А. по доверенности Колпакова Ю.М. и Кузнецовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя генерального директора ООО «Модерн-Экспо» ***а В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №7-3888-16-Об/247/17/35, вынесенное 19 мая 2016 года и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Банниковым А.А., которым *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2016 года и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Банниковым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №7-3888-16-Об/247/17/35, которым *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** В.А. подал в суд жалобу со ссылками на то, что ООО «Модерн-Экспо» не нарушало «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01 июня 2009 года, и соблюдало изложенные в них требования в полном объеме. Фактическая выдача работникам ООО «Модерн-Экспо» специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ свидетельствует о том, что работодателем не была нарушена ст. 221 ТК РФ. Оформление учета выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ не по форме, которая указана в качестве приложения к Правилам, не может рассматриваться как нарушение норм действующего законодательства. Необходимо также отметить, что работодатель при заключении трудового договора информировал работников, что им создаются необходимые условия труда, при которых им предоставляются инструменты, оборудование для сборки, они обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Раздел 6 Трудового договора). Таким образом, как следует из постановления о назначении административного наказания, нарушение выразилось лишь в несоблюдении формы учета СИЗ, что носит несущественный характер и не повлекло за собой какой-либо угрозы для работников предприятия или иным лицам, а потому является малозначительным.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Модерн-Экспо» *** В.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ***а В.А. по доверенности Колпаков Ю.М. и Кузнецова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Главный государственный инспектор труда Леонова Ю.И. пояснила, что 09 марта 2016 года ею составлен акт проверки в отношении ООО «Модерн-Экспо», в ходе которой выявлен ряд нарушений, в частности: в нарушение ст.221 ТК РФ, обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты не регистрируется в личных карточках учета и выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ по форме согласно требованиям «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (утв. приказом Минздрав-соцразвития РФ № 290н от 01.06.2009); в нарушение п.9 указанных Правил не обеспечивается информирование работников (Вольнова В.В.) о полагающихся им СИЗ; в нарушение п.14 Правил работодатель не руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Выслушав защитников Колпакова Ю.М. и Кузнецову Е.В., свидетеля Леоно- ву Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года №610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N 997н.

Пунктом 9 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N290н, установлено, что работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работников с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Согласно п. 14 указанных выше Правил при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Как следует из материалов дела, с 29 февраля по 09 марта 2016 года на основании поступившей в Государственную инспекцию труда в г. Москве жалобы работника ООО "Модерн-Экспо" о нарушениях обществом трудового законодательства, сотрудниками инспекции в отношении общества, располо-женного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37, стр.1, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что в нарушение ст.221 ТК РФ обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты не регистрируется в личных карточках учета и выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ по форме согласно требованиям «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (утв.приказом Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009); вопреки п.9 указанных Правил не обеспечивается информирование работников (Вольно- ва В.В.) о полагающихся им СИЗ; в нарушение п.14 Правил работодатель не руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 09 марта 2016 г. и послужили основанием для вынесения Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве постановления о привлечении должностного лица ***а Владимира Александровича, генерального директора ООО "Модерн-Экспо", к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ***ем В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что оформление учета выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты не по форме, которая указана в качестве приложения к Правилам, не может рассматриваться как нарушение норм действующего законодательства, является ошибочным толкованием закона, поскольку выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируется записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N 290н. Кроме того, данное нарушение ведёт к обезличиванию спецодежды, спецобуви и других СИЗ, затрудняет контроль их выдачи по соответствующим нормам каждому работнику, препятствует оценке качества выдаваемых изделий, создаёт условия для злоупотреблений и ущемления прав работников.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ***ем В.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права граждан в Российской Федерации, включающее право на охрану их жизни и здоровья. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №7-3888-16-Об/247/17/35, вынесенное 19 мая 2016 года и.о. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве, которым *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ***а В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий