Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

представителя потерпевшего ООО «Пролайн» Сочнева А.А.,

подсудимого Скорика С.Ю. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Лукашова А.С. его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

при секретаре Королеве М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скорика С.Ю., ***,

Лукашова А.С., *** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Скорик С.Ю. и Лукашов А.С. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так они –Скорик С.Ю. и Лукашов А.С. примерно в ***, находясь в ***, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного Лукашов А.С. примерно в ***совместно с соучастником Скориком С.Ю., находясь по адресу***, из корыстных побуждений, действуя согласовано и убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, согласно распределению ролей, в то время как соучастник Скорик С.Ю. находился вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лукашова А.С. о возможной опасности, Лукашов А.С. при помощи заранее приготовленного ключа демонтировал обшивку помещения склада ООО «***», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего в продолжении своих преступных намерений, Лукашов А.С. совместно со Скориком С.Ю. незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили ***, после чего Лукашов А.С. и Скорик С.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» в лице представителя Сочнева А.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимыми Скориком С.Ю. и Лукашовым А.С. в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия своих защитников – адвокатов Новоселова-Чурсина С.С. и Эвентова М.И. заявлено о своем согласии с предъявленным им обвинением и поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего Сочнев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Скорик С.Ю. и Лукашов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду пояснили, что подтверждают свое ходатайство об особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Скорик С.Ю. и Лукашов А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитников, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимых Скорика С.Ю. и Лукашова А.С. каждого суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Скорику С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***. Суд ткже учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Скориком С.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, ***, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания Лукашову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину признал, раскаялся, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ***. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Лукашовым А.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, ***, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Скорика С.Ю. и Лукашова А.С., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Скориком С.Ю. и Лукашовым А.С. совершено преступление средней тяжести в составе группы лиц. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, также согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Скорика С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Скорика С.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Скорику С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Лукашова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Лукашова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Лукашову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья С.А.Ненашева