Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимого Антонова Ю*** В**** его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ****, и ордер № *** от **** года, выданный Международной коллегией адвокатов «*****», при секретаре Бадмаевой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 522/2016 в отношении:

Антонова Ю*** В****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ю*** В**** совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Так он, **** года примерно в ** часов ** минут, имея умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, во исполнение задуманного, находясь у входа в магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ****, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере *** (*****) рублей гр. Ф.А.А., вещество массой 0,10 г в пакете, которое согласно заключению эксперта №*** от **** года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное Список I Перечня, раздел Наркотические средства, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 года № 1097 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является ни значительным, ни крупным и ни особо крупным размером, после чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, он был задержан сотрудниками полиции с поличным, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Антонов Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Антонову Ю.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Антонов Ю.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Антонова Ю.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу Антонову Ю.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № **** от *** года ( л.д. 75-77), из выводов которой следует, что Антонов Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, «данные изъяты». В период инкриминируемого деяния Антонов Ю.В. признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Антонов Ю.В. признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики так же не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Антонов Ю.В. не нуждается. «данные изъяты», медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает Антонова Ю.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Антонову Ю.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который «данные изъяты», на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Антонова Ю.В. с учетом выводов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, не имеется. Антонов Ю.В. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Антонову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ. При этом суд обращает внимание, что отсутствуют обстоятельства, в том числе и их совокупность, которые суд мог бы признать исключительными для применения к Антонову Ю.В. положений ст. 64 УК РФ. Согласуясь с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Антонову Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Законных оснований для применения к Антонову Ю.В. положений ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Ю*** В**** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонову Ю**** В*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с ***** года.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,10 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по району **** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

денежные средства в сумме **** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу Ф.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева