Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 августа 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого ФИЛИППОВА В.В. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение №130хх ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 04.03.2014, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1578 от 17 июня 2016 года, при секретаре судебного заседания ВОРОБЬЕВОЙ И.В., а так же с участием потерпевшей МАГОМЕДОВОЙ Л.М. и представителя потерпевшей организации ЛЫЧНИКОВОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-525\2016 в отношении

ФИЛИППОВА В.В., (данные о личности подсудимого изъяты), постоянно зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Филиппов В.В. (дата и время), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих похитил с торговых стеллажей бутылку красного вина марки «Виниа дел Мар» объемом 0,75 литра стоимостью 132 рубля 29 копеек и бутылку белого вина «Алиготе Крымское» объемом 0,75 литра стоимостью 222 рубля 87 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 355 рублей 16 копеек, после чего, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 21 час 34 минуты этого же дня, вышел из торгового зала, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая товар, а после того, как его действия стали очевидными для сотрудницы данного магазина Магомедовой Л.М., и последняя попросила вернуть похищенное, Филиппов В.В. вернулся в торговый зал магазина, оставил в торговом зале магазина одну бутылку похищенного им вина, а затем, не прекращая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, попытался скрыться из магазина со второй похищенной им бутылкой вина, несмотря на то, что Магомедова Л.М. пыталась задержать его и вернуть похищенное, но впоследствии, так как Магомедова Л.М. оказывала сопротивление выносу похищенного из магазина, Филиппов В.В. выронил похищенную им бутылку вина, после чего скрылся с места преступления, и свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Филиппов В.В. пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 355 рублей 16 копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Филиппов В.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что вечером (дата) он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный около станции метро «Отрадное» г.Москвы, взял со стеллажей 2 бутылки вина – белого и красного - и пиво, вино, так как хотел его похитить, спрятал под свою кофту, после чего встал в кассу с бутылкой пива, но так как в кассе была очередь, стоять в ней не стал, поставил пиво около кассы и пошел на выход из торгового зала магазина, не оплатив взятое им вино. На выходе из торгового зала магазина его остановила Магомедова Л.М. и спросила – есть ли у него неоплаченный товар, он (Филиппов) извинился, вернулся в торговый зал, вытащил из-под кофты 2 бутылки вина, одну бутылку поставил на кассу, а вторую держал в руке, так как хотел оплатить вино на кассе, а Магомедова подошла к нему и стала требовать, чтобы он (Филиппов) оставил в магазине вино и оплатил магазину сумму его стоимости в пятикратном размере. Он (Филиппов) сказал, что оплатит на кассе только стоимость вина или вообще ничего не будет оплачивать, после чего Магомедова стала хватать его за руки и оскорблять, он (Филиппов) после этого поставил вторую бутылку вина в торговом зале и стал уходить, а Магомедова пошла за ним, схватила его за пальто, пыталась его удержать, но он (Филиппов) вырвался от нее и ушел из магазина. Когда он (Филиппов) уходил из торгового зала магазина, вина при нем уже не было, так как он оставил все вино в торговом зале. За шею Магомедову он (Филиппов) не хватал, руками и ногами ее не бил, а только вырывался от нее и отталкивал ее, и при этом мог случайно ее зацепить. Ни ножа, ни предмета, похожего на нож, у него (Филиппова) не было, и ни ножом, ни предметом похожим на нож, он Магомедовой не угрожал, ударить ножом или предметом, похожим на нож, ее не пытался и телесных повреждений какими-либо предметами ей не наносил. Никаких словесных угроз Магомедовой он не высказывал. Признал вину в том, что он пытался тайно похитить из магазина 2 бутылки вина, в чем раскаялся, а факт совершения им разбоя отрицал. Так же показал, что на рукавах его пальто были молнии, и Магомедова могла ободрать палец своей руки об эти молнии, когда хватала его за одежду, а он вырывался от нее, и что сотрудники полиции задержали его 24 марта 2016 года, после чего он сутки сидел в отделе полиции, и только после этого в отношении него возбудили уголовное дело.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Филиппова В.В., потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.281ч.3 УПК РФ – показания потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела и просмотрев видеозапись, признанную вещественным доказательством по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Филипповым В.В. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Филиппова В.В. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшей Магомедовой Л.М., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Москва, (адрес)». (дата) , примерно в 21 час 30 минут, она находилась на работе и, так как в их магазин не было охранника, сидела в служебном помещении и просматривала мониторы. В какой-то момент она увидела, что находящийся в торговом зале магазина мужчина – Филиппов В.В. - взял со стеллажей 3 бутылки вина, спрятал их под одежду, затем взял пиво, пошел к кассе, на кассе было много народу, Филиппов немного постоял, а затем оставил на кассе пиво и пошел на выход из торгового зала магазина, не оплачивая вино, которое он спрятал под одежду, за пояс брюк. Она (Магомедова) сразу же вышла из служебного помещения, остановила Филиппова, сказала ему оплатить вино, Филиппов сказал, что вина у него нет, она (Магомедова) показала, что он спрятал вино за пояс брюк, после чего Филиппов прошел с ней (Магомедовой) в торговый зал магазина, в торговом зале магазина вытащил из-за пояса брюк 2 бутылки вина, поставил их на пол, а третью бутылку вытаскивать не стал. Она (Магомедова) сказала Филиппову, что у него есть еще одна бутылка, на что Филиппов сказал, что это – его вино, и он хочет его выпить. После этого она (Магомедова) схватила за бутылку вина, которая была под одеждой Филиппова, и пыталась ее отобрать, а тот стал от нее отбиваться, отталкивал ее руками, схватил ее за шею, поцарапал ей при этом шею, бил ее (Магомедову) ногами, а затем стал уходить на выход из магазина, тащил ее (Магомедову) при этом за собой и говорил: «Пошли драться на улицу», дотащил ее (Магомедову) до выхода на улицу, пока он ее тащил, то неожиданно вынул откуда-то из одежды нож без ручки, затем они остановились у выхода из магазина, она (Магомедова) сказала, что вызовет полицию, после чего стала кричать и звать на помощь, а Филиппов, держа в руке нож, стал говорить: «Отпусти меня, не вызывай полицию», а так же говорил: «Видишь – у меня нож». Увидев нож, она (Магомедова) испугалась и реально опасалась за свои жизнь и здоровье, но, так как была в шоковом состоянии, не хотела отпускать Филиппова, так как при нем была похищенная бутылка вина. В этот момент похищенная бутылка вина у Филиппова выпала и упала на пол, но не разбилась, Филиппов подобрать ее не пытался и хотел убежать из магазина, но перед этим замахнулся на нее (Магомедову) ножом и хотел ударить ее ножом в живот, но она подставила правую руку, Филиппов попал ножом по ее руке, порезав ей средний палец правой руки, и после этого убежал на улицу, а она (Магомедова) подобрала бутылку вина, которая выпала у Филиппова, и отнесла ее в торговый за магазина, а затем были вызваны сотрудники полиции. Когда Филиппов хватал ее за шею и бил ее ногами, она (Магомедова) испытывала при этом физическую боль, и после произошедшего на ее ногах были синяки. Вино какой марки Филиппов пытался похитить, вино какой марки он оставил в торговом зале магазина, а вино какой марки выпало у Филиппова около выхода из магазина – она (Магомедова) не помнит. Утверждала, что Филиппов изначально пытался похитить из магазина именно три бутылки вина. Так же показала, что когда Филиппов отталкивал ее руками, то физической боли ей этим не причинил, что угроз убить или зарезать Филиппов ей (Магомедовой) не высказывал, и говорил ей только: «Видишь – у меня нож», и что оплатить вино в пятикратном размере она Филиппову не говорила.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Магомедовой Л.М., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд29-32), из которых видно, что (дата) она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Москва, (адрес)», примерно в 21 час 25 минут она находилась в мониторной комнате, наблюдала через видеонаблюдение за обстановкой в торговом зале и обратила внимание как неизвестный мужчина - Филиппов В.В. - берет с торговых стеллажей 2 бутылки вина и прячет их себе под одежду. Предположив, что Филиппов собирается совершить хищение этих бутылок, она (Магомедова) сразу вышла из мониторной комнаты, встала у линии касс, примерно в 21 час 34 минуты Филиппов прошел через кассовый узел, не оплачивая товар, после чего она (Магомедова) подошла к нему, попросила выложить 2 бутылки вина, Филиппов ответил, что делать этого не будет, так как ему хочется выпить, после чего направился к выходу из магазина. Она (Магомедова) стала его задерживать, не давая ему возможности уйти, при этом просила его вернуть товар, но это на него никак не повлияло, и он продолжил движение к выходу, отталкивая ее (Магомедову) от себя. В результате между ними произошла потасовка, она (Магомедова) крепко ухватилась за одежду Филиппова, а он, пытаясь высвободиться, крепко схватил ее левой рукой за шею, а второй рукой стал наносить ей удары по телу и бить ее ногами по ногам. Эти его действия на нее (Магомедову) не действовали, она продолжала удерживать его, стала кричать, звать на помощь, после чего Филиппов, откуда – не знает, достал нож и направил его на нее (Магомедову), она (Магомедова) отпустила Филиппова, встала в дверях магазина, не давая ему возможности выйти на улицу, после чего Филиппов, продолжая направлять в ее сторону нож, заявил, что если она не уйдет с его дороги, то он ударит ее ножом. Угрозы Филиппова с учетом его агрессивного и возбужденного состояния, а также наличия в его руке ножа, она (Магомедова) восприняла реально, действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, но несмотря на это, видимо, находясь в шоковом состоянии, она (Магомедова), не отдавая отчет своим действиям и возможности наступления негативных последствий в отношении е здоровья, так как Филиппов в любой момент мог ударить ее ножом, продолжая находится в дверях, заявила ему, что не пропустит его с похищенными бутылками до приезда сотрудников полиции, и при этом стала кричать и звать на помощь. После этих слов Филиппов, осознав, что она пойдет до конца и выполнит свои обещания, опасаясь быть задержанным, выложил на пол 2 похищенные им бутылки, после этого она (Магомедова) отошла в сторону, а Филиппов выбежал из магазина. При выходе из магазина, когда Филиппов поравнялся с нею (Магомедовой), он попытался нанести ей удар ножом в область живота, но она подставила руку, в результате чего он порезал ей средний палец правой руки. Затем она (Магомедова) подняла 2 бутылки - бутылку красного вина «Виниа дел Мар» объемом 0,7 литра и бутылку красного вина «Алигате Крымское» объемом 0,7 литра, которые пытался похитить Филиппов, и отнесла их к кассовой зоне. О произошедшем она сообщила заместителю директора магазина Лычниковой Е.А., которая вызвала сотрудников полиции.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд29-32), потерпевшая Магомедова Л.М. в судебном заседании, в целом, подтвердила, но одновременно показала, что 2 бутылки вина Филиппов выложил не у выхода из магазина, а раньше, когда она (Магомедова) задержала его на выходе из торгового зала магазина.

2) показаниями представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является заместителем директора магазина «Пятерочка №5632» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)». В марте 2016 года, точную дату не помнит, она находилась на работе, в своем рабочем кабинете, когда одна из сотрудниц позвала ее в торговый зал магазина, сказав, что продавец-кассир Магомедова Луиза задержала какого-то человека, который украл из торгового зала магазина товар. Она (Лычникова) вышла из своего кабинета, и увидела, что Магомедова находится между кассами вместе с мужчиной – Филипповым В.В., Магомедова просит Филиппова вытащить вино или оплатить его, а затем Магомедова и Филиппов вцепились друг в друга, Филиппов стал уходить на выход из магазина, и тащил Магомедову за собой, а затем они оказались в тамбуре между двумя дверьми на выход из магазина, там Филиппов, держа что-то в руке, что-то говорил Магомедовой (что – она (Лычникова) не слышала), а затем Филиппов убежал на улицу, а Магомедова принесла из тамбура между дверьми 2 бутылки вина и поставила их на стол в служебном помещении. Впоследствии Магомедова рассказала, что Филиппов пытался ударить ее ножом в живот, но она подставила руку, и Филиппов попал ей ножом по руке. Того, чтобы Филиппов бил Магомедову руками и ногами – она (Лычникова) не помнит, ножа в руке Филиппова она (Лычникова) не видела, однако она видела, что после произошедшего у Магомедовой образовался синяк на шее и был глубокий порез на пальце руки. В результате вино, которое пытался похитить Филиппов, из магазина фактически похищено не было. Марок и стоимость вина, которое пытался похитить Филиппов, она (Лычникова) в настоящее время не помнит.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд38-41), из которых видно, что (дата) она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Москва, (адрес)», когда примерно в 21 час 34 минуты, находясь в торговом зале, услышала крики Магомедовой Луизы, которые доносились от входа в магазин. Она (Лычникова) направилась в ту сторону, и когда приблизилась, то увидела, что на выходе из магазина стоит Луиза, а перед стоит неизвестный мужчина, в руках у которого находится предмет, похожий на нож (описать его не может), который мужчина направляет в сторону Магомедовой. Из увиденного и частично услышанных фраз и криков Луизы и мужчины она (Лычникова) поняла, что мужчина пытается выйти из магазина и угрожает ножом Магомедовой, а та не выпускает его и просит вернуть похищенное, а затем мужчина выложил на пол 2 бутылки вина и выбежал из магазина, после чего Магомедова Луиза подняла эти бутылки и отнесла их к кассовой зоне. Впоследствии Магомедова рассказала, что тот мужчина пытался похитить из магазина 2 бутылки вина, а когда она (Магомедова) пыталась его остановить и вернуть похищенное, он нанес ей телесные повреждения и угрожал ножом. После этого она (Лычникова) вызвала сотрудников полиции, которые с ее участием произвели осмотр места происшествия и изъяли 2 бутылки, которые пытался похитить мужчина, и следы пальцев рук с этих бутылок. Впоследствии в отделе полиции она (Лычникова) увидела мужчину, который, угрожая ножом Магомедовой Луизе, и пытался похитить 2 бутылки вина, и от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Филиппов В.В. Филиппов пытался похитить из магазина «Пятерочка» похитить бутылку красного вина «Виниа дел Мар» объемом 0,7 литра стоимостью 132 рубля 29 копеек и бутылку красного вина «Алигате Крымское» объемом 0,7 литра стоимостью 222 рубля 87 копеек. В результате вышеуказанного преступления ООО «Агроторг» мог быть причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 355 рублей 16 копеек.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд38-41), представитель потерпевшей организации Лычникова Е.А. подтвердила и показала, что она видела в руке Филиппова что-то похожее на нож, но описать этот предмет не смогла, а так же показала, что то, что Филиппов доставал нож, видно на видеозаписи, которую изъяли из магазина сотрудники полиции.

После просмотра в судебном заседании записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, представитель потерпевшей организации Лычникова Е.А. показала, что в том месте, где Филиппов достал нож, камер видеонаблюдения нет.

3) показаниями свидетеля ФИО., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд107-109), из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району «Отрадное» г.Москвы. 24 марта 2016 года в их отдел полиции обратилась Лычникова Е. с заявление по факту попытки кражи неизвестным лицом 2х бутылок вина из магазина «Пятерочка» по адресу: Москва, (адрес)». Так же Лычникова пояснила, что данный гражданин вступив в потасовку с сотрудницей магазина Магомедовой Л.М., в ходе которой угрожал ей ножом и нанес телесные повреждения. После этого им (ФИО) проводилась работа по изучению архива записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. 25 марта 2016 года в отдел полиции поступило заявление от Магомедовой Л., которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленного молодого человека, который (дата) в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, (адрес)», угрожая предметом, похожим на нож и причинив ей телесные повреждения, открыто похитил 2 бутылки вина. 25 марта 2016 года им (ФИО) была получена видеозапись момента совершения преступления, которая была приобщена к материалам предварительной проверки, а затем, в ходе проведения ОРМ, направленных на установление преступника, примерно в 12 часов им (ФИО) около станции метро «Отрадное» был задержан Филиппов В.В., который был доставлен в отдел полиции, и находящаяся в отделе полиции Магомедова указала на Филиппова как на лицо, совершившее попытку хищения товара, нанесшее ей телесные повреждения и угрожавшее ей. Филиппов признался, что он хотел похитить из вышеуказанного магазина 2 бутылки вина, но тот факт, что он нанес Магомедовой телесные повреждения и угрожал ножом, он отрицал.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Лычниковой Е.А. на имя начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы от (дата) с просьбой принять меры в отношении неизвестного лица, которое (дата) , в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 35 минут, по адресу: Москва, (адрес)», магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», пыталось совершить хищение двух бутылок вина емкостью 0,7 литра «Виниа дел Мар» и «Алиготе Крымское» (т.1, лд3)

товарными накладными, из которых усматривается стоимость вина «Алиготе Крымское», белое сухое, 0,75 литра, - 222 рубля 87 копеек и «Виниа дел Мар», красное сухое, 0,75 литра, - 132 рубля 29 копеек (т.1, лд7-11)

заявлением Магомедовой Л.М. на имя начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы от 25 марта 2016 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) , находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, (адрес)», угрожая предметом, похожим на нож, и причинив ей телесные повреждения, открыто похитил 2 бутылки вина «Виниа дел Мар» и «Алиготе Крымское», причинив магазину «Пятерочка» незначительный материальный ущерб (т.1 лд12)

протоколом осмотра места происшествия от (дата) , 23.15-23.55 (т.1, д16-18), из которого видно, что указанного числа в указанное время следователем СО ОМВД Росси по району «Отрадное» г.Москвы в присутствии двух понятых и с участием заявителя Лычниковой Е.А. осматривалось место происшествия – помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», со слов заявителя Лычниковой Е.А. – неизвестный мужчина пытался похитить из отдела с алкогольной продукцией 2 бутылки вина, а когда его действия стали очевидны для Магомедовой Л.М. и та пыталась его остановить, неизвестный мужчина выложил из-за пазухи одетой на нем куртки украденные бутылки, после чего покинул помещение магазина и скрылся, в ходе осмотра места происшествия с указанных бутылок вина – «Виниа дел Мар» и «Алиготе Крымское», которые на момент осмотра находились у кассовой зоны, изъяты три отрезка пальцев рук, а так же изъяты сами указанные бутылки

вещественными доказательствами – бутылкой белого сухого вина «Алиготе Крымское» объемом 0,75 литра и бутылкой красного сухого вина «Виниа дел Мар» объемом 0,75 литра (т.1, лд112-113)

записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», признанной вещественным доказательством по уголовному делу, на которой зафиксирован торговый зал магазина, в торговом зале магазина находится мужчина, одетый в пальто черного цвета, - Филиппов В.В., который берет с торговых стеллажей 2 бутылки вина, кладет их за пояс своих брюк, после чего берет с торгового стеллажа бутылку пива, идет к кассе, стоит какое-то время около кассы, после чего с бутылкой пива выходит из зоны видимости видеокамеры, далее на видеозаписи зафиксировано, что Филиппов В.В. идет от выхода из торгового зала магазина обратно в торговый зал, а за ним идет женщина - Магомедова Л.М., далее на видеозаписи зафиксировано, что Филиппов В.В. стоит в торговом зале магазина на границе зоны видимости видеокамеры, после чего вместе с Магомедовой Л.М. перемещается в торговый зал, Магомедова Л.М. держит Филиппова В.В. за пальто, пытается дотронуться до области его живота, затем удерживает Филиппова В.В. за руку, Филиппов В.В. пытается подойти к кассе, но Магомедова Л.М. его не пускает, держит его своей левой рукой за его правую руку, затем начинает удерживать Филиппова В.В. своей левой рукой за борт пальто, толкает его правой рукой, не отпуская левой рукой борт его пальто, после чего Филиппов В.В. достает из-за пояса брюк бутылку вина, Магомедова Л.М. ведет Филиппова В.В. к торговому стеллажу, Филиппов В.В. ставит бутылку вина в ящик, находящийся около торгового стеллажа, Магомедова Л.М. продолжает удерживать Филиппова В.В. за пальто в область груди, что-то говорит ему, размахивая руками, а затем они перемещаются к выходу из торгового зала, после чего Филиппов В.В. начинает убегать через проход между кассами, Магомедова Л.М. продолжает его удерживать за пальто, Филиппов В.В. вырывается от Магомедовой Л.М. и продолжает убегать, в связи с чем фактически тащит ее за собой, а затем они скрываются из зоны видимости видеокамеры. Того, чтобы Филиппов В.В., вернувшись в торговый зал вместе с Магомедовой Л.М., ставил бутылку вина на кассу, и вообще подходил непосредственно к кассе, на видеозаписи не зафиксировано. Того, чтобы Филиппов В.В. хватал Магомедову Л.М. за шею, толкал ее или бил ее руками или ногами, на видеозаписи не зафиксировано. Того, чтобы Филиппов В.В. доставал и держал в руках предмет, похожий на нож, на видеозаписи так же не зафиксировано

протоколом очной ставки Магомедова Л.М. – Филиппов В.В. (т.1, лд52-54), в ходе которой Магомедова Л.М. давала показания, аналогичные данным ею в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд29-32), а Филиппов В.В. показывал, что (дата) , примерно в 21 час 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, (адрес)», он пытался похитить 2 бутылки красного вина, но после того, как Магомедова уличила его в этом, сразу выложил вино, он (Филиппов) отрицает, что наносил Магомедовой какие-либо телесные повреждения и угрожал ей ножом, он ее даже пальцем не тронул, и только пытался вырваться от нее и убежать

Так же в судебном заседании исследовались: 1) медицинская справка в отношении Магомедовой Л.М. из травмпункта поликлиники №218 г.Москвы (т.1, лд13), из которой видно, что Магомедова Л.М. обращалась в указанное медучреждение 25 марта 2016 года, где у нее были зафиксированы ссадины шеи и рана третьего пальца правой руки, 2) заключение судебно-медицинской экспертизы №№ от (дата) в отношении Магомедовой Л.М. (т.1, лд88-89), из которого видно, что у Магомедовой Л.М. были установлены телесные повреждения – ссадина левой боковой поверхности шеи, которая образовалась от скользящего\ударного воздействия тупого твердого предмета, высказаться о давности образования которой не представляется возможным, и рана ладонной поверхности 3го пальца правой кисти, которая образовалась от воздействия твердого предмета, высказаться о характере и механизме образования раны и давности ее причинения не представляется возможным. Указанные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает оснований сомневаться в компетентности проводившей экспертизу эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 10 лет.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заявление Лычниковой Е.А. на имя начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы от (дата) (т.1, лд3), товарные накладные, из которых усматривается стоимость вина, являющегося предметом преступления (т.1, лд7-11), и протокол осмотра места происшествия от (дата) , 23.15-23.55 (т.1, д16-18), поскольку указанные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Информацию, изложенную в заявлении Лычниковой Е.А. на имя начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы от (дата) (т.1, лд3), суд сомнению не подвергает.

Очная ставка, протокол которой имеется в письменных материалах уголовного дела, проведена с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии защитника Филиппова В.В., протокол очной ставки составлен с соблюдением требований действующего законодательства. Оценка показаниям, изложенным в протоколе проведенной по делу очной ставки, равно как информации, изложенной в заявлении Магомедовой Л.М. на имя начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы от 25 марта 2016 года (т.1 лд12), будет дана судом ниже.

Информацию, зафиксированную камерами видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», запись которых признана вещественным доказательством по уголовному делу и исследовалась в судебном заседании, суд сомнению не подвергает.

Информацию, изложенную в медицинской справке в отношении Магомедовой Л.М. из травмпункта поликлиники №218 г.Москвы (т.1, лд13), суд сомнению не подвергает.

Заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от (дата) в отношении Магомедовой Л.М. (т.1, лд88-89) суд полностью доверяет, обоснования чего подробно изложены выше.

2) Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО., однако при этом обращает внимание на то, что очевидцем событий, о которых рассматривается уголовное дело, Садовников В.В. лично не был, и об указанных событиях ему стало известно только со слов потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., оценка показаниям которых будет дана судом ниже. Одновременно суд обращает внимание на то, что свидетель Садовников В.В. ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Филипповым В.В. лично знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, что свидетельствует об отсутствии у свидетеля ФИО. оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Показания потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А. являются непоследовательными и противоречат друг другу, кроме того, показания потерпевшей Магомедовой Л.М., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, противоречат показаниям Магомедовой Л.М., данным ею в судебном заседании, равно как показания представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, противоречат показаниям Лычниковой Е.А., данным ею в судебном заседании. В связи с этим показания потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А. суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат и соответствуют информации, зафиксированной камерами видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», запись которых признана вещественным доказательством по уголовному делу и исследовалась в судебном заседании.

Что обособленно касается данных в судебном заседании показаний потерпевшей Магомедовой Л.М. о том, что когда она схватила за бутылку вина, которая была под одеждой Филиппова, и пыталась ее отобрать, тот стал от нее отбиваться, схватил ее за шею, поцарапал ей при этом шею, бил ее (Магомедову) ногами, а затем стал уходить на выход из магазина и тащил ее (Магомедову) при этом за собой, и когда Филиппов тащил ее к выходу из магазина, то неожиданно вынул откуда-то из одежды нож без ручки, а когда они остановились у выхода из магазина, и она (Магомедова) сказала, что вызовет полицию, Филиппов, держа в руке нож, стал говорить: «Отпусти меня, не вызывай полицию», а так же говорил: «Видишь – у меня нож», а после того, как у Филиппова выпала похищенная бутылка вина, Филиппов хотел убежать из магазина, а перед этим замахнулся на нее (Магомедову) ножом и хотел ударить ее ножом в живот, но она подставила правую руку, Филиппов попал ножом по ее руке, порезав ей средний палец правой руки, то суд не может признать указанные показания Магомедовой Л.М. достоверными и состоятельными, поскольку Филиппов В.В. в процессе всего производства по уголовному делу утверждал, что за шею Магомедову Л.М. он не хватал, руками и ногами ее не бил, а только вырывался от нее и отталкивал ее, что ни ножа, ни предмета, похожего на нож, у него (Филиппова) не было, и ни ножом, ни предметом похожим на нож, он Магомедовой Л.М. не угрожал, ударить ее ножом или предметом, похожим на нож, не пытался и телесных повреждений какими-либо предметами ей не наносил, на записи камер видеонаблюдения, которая просматривалась в судебном заседании, того, чтобы Филиппов В.В. хватал Магомедову Л.М. за шею, толкал ее или бил ее руками или ногами, и чтобы Филиппов В.В. доставал и держал в руках предмет, похожий на нож, не зафиксировано, а кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от (дата) в отношении Магомедовой Л.М. (т.1, лд88-89) – обнаруженная у Магомедовой Л.М. рана ладонной поверхности 3го пальца правой кисти образовалась от воздействия твердого предмета, однако указаний на то, что этот предмет является острым или режущим, коим по своим характеристикам является нож, в заключении судебно-медицинской экспертизы не имеется, и указанные обстоятельства дают суду основания сомневаться в достоверности показаний Магомедовой Л.М. о том, что Филиппов В.В. в действительности применял к Магомедовой Л.М. то насилие, о котором она давала показания, высказывал ей угрозы, демонстрируя ей нож (предмет, похожий на нож), и нанес ей удар ножом (предметом, похожим на нож). Так же суд еще раз обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшей Магомедовой Л.М., которая в ходе предварительного расследования по уголовному делу показывала, что Филиппов говорил ей, что если она не уйдет с его дороги, то он ударит ее ножом, а в судебном заседании утверждала, что угроз убить или зарезать Филиппов ей не высказывал, и говорил ей только: «Видишь – у меня нож».

Что обособленно касается данных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А. о том, что она видела в руке Филиппова что-то похожее на нож, то суд отмечает, что описать этот предмет в судебном заседании Лычникова Е.А. не смогла, а кроме того Лычникова Е.А., сославшись при ее допросе в судебном заседании на тот факт, что на видеозаписи, которую изъяли из магазина сотрудники полиции, видно, что Филиппов доставал нож, после просмотра в судебном заседании записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, показала, что в том месте, где Филиппов достал нож, камер видеонаблюдения нет, и указанные выше обстоятельства дают суду основания сомневаться в том, что Лычникова Е.А. в действительности видела в руке Филиппова В.В. предмет, похожий на нож.

С учетом вышесказанного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд не может признать достоверными и состоятельными показания потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А. относительно наличия у Филиппова В.В. ножа (предмета, похожего на нож), высказывания Филипповым В.В. угроз применения ножа (предмета, похожего на нож) и о применении Филипповым В.В. к Магомедовой Л.М. насилия в форме ухвата ее за шею и нанесения ей ударов руками, ногами и ножом (предметом, похожим на нож), и признает показания потерпевшей Магомедовой Л.М., данные ею в судебном заседании, данные ею в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу и данные ею в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, информацию, изложенную в заявлении Магомедовой Л.М. на имя начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы от 25 марта 2016 года (т.1 лд12), и показания представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., данные ею в судебном заседании и в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу, достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат и соответствуют информации, зафиксированной камерами видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», запись которых признана вещественным доказательством по уголовному делу и исследовалась в судебном заседании, и в какой они соответствуют установленным судом обстоятельствам событий, о которых рассматривается настоящее уголовное дело.

При этом суд считает необходимым отметить, что полностью доверяет показаниям потерпевшей Магомедовой Л.М. о том, что когда она пыталась отобрать у Филиппова В.В. оставшуюся у него бутылку вина, Филиппов В.В. стал уходить на выход из магазина, тащив ее (Магомедову) при этом за собой, она (Магомедова) не хотела отпускать Филиппова В.В., так как при нем была похищенная бутылка вина, и в итоге похищенная бутылка вина выпала у Филиппова В.В. на выходе из магазина и упала на пол, после чего Филиппов В.В., не пытаясь подобрать бутылку, убежал из магазина на улицу, поскольку тот факт, что Филиппов В.В., который пытался похитить из торгового зала магазина 2 бутылки вина, после того, как его преступные действия стали очевидны для Магомедовой Л.М., вернулся в торговый зал магазина, поставил в торговом зале одну бутылку вина, на хищение которого он покушался, а впоследствии, не выкладывая вторую бутылку вина, являющуюся предметом преступления, пытался убежать вместе с этой бутылкой из магазина, нашел свое подтверждение в исследованной в судебном заседании записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», признанной вещественным доказательством по уголовному делу, содержание которой подробно изложено выше.

3) Данные в судебном заседании показания подсудимого Филиппова В.В. о том, что когда он пошел на выход из торгового зала магазина, не оплатив 2 взятые им бутылки вина, и на выходе из торгового зала магазина его остановила Магомедова Л.М., он (Филиппов) извинился, вернулся в торговый зал, вытащил из-под кофты 2 бутылки вина, одну бутылку поставил на кассу, а вторую держал в руке, так как хотел оплатить вино на кассе, а Магомедова подошла к нему и стала требовать, чтобы он (Филиппов) оставил в магазине вино и оплатил магазину сумму его стоимости в пятикратном размере, после чего он (Филиппов) сказал, что оплатит на кассе только стоимость вина или вообще ничего не будет оплачивать, а затем поставил вторую бутылку вина в торговом зале и стал уходить, и когда он уходил из торгового зала магазина, вина при нем уже не было, так как он оставил все вино в торговом зале, а так же показания Филиппова В.В., данные им в ходе очной ставки с Магомедовой Л.М., о том, что после того, как Магомедова уличила его в хищении вина, он сразу выложил вино, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Филиппова В.В. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом в этой части достоверными показаниями потерпевшей Магомедовой Л.М. о том, что находясь в торговом зале магазина, Филиппов одну бутылку вина вытаскивать из-за пояса брюк не стал, она (Магомедова) сказала Филиппову, что у него есть еще одна бутылка, на что Филиппов сказал, что это – его вино, и он хочет его выпить, после этого она (Магомедова) схватила за бутылку вина, которая была под одеждой Филиппова, и пыталась ее отобрать, а Филиппов В.В. стал уходить на выход из магазина, тащив ее (Магомедову) при этом за собой, она (Магомедова) не хотела отпускать Филиппова В.В., так как при нем была похищенная бутылка вина, и в итоге похищенная бутылка вина выпала у Филиппова В.В. на выходе из магазина и упала на пол, после чего Филиппов В.В., не пытаясь подобрать бутылку, убежал из магазина на улицу, а так же записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», из которой видно, что когда Филиппов В.В. переместился вместе с Магомедовой Л.М. в торговый зал магазина, Магомедова Л.М. держала Филиппова В.В. за пальто, пыталась дотронуться до области его живота, затем удерживала Филиппова В.В. за руку, Филиппов В.В. пытался подойти к кассе, но Магомедова Л.М. его не пускала, держала его своей рукой за его руку, затем удерживала его своей левой рукой за борт пальто, толкала его правой рукой, не отпуская левой рукой борт его пальто, после чего Филиппов В.В. достал из-за пояса брюк бутылку вина, Магомедова Л.М. отвела Филиппова В.В. к торговому стеллажу, Филиппов В.В. поставил бутылку вина в ящик, находящийся около торгового стеллажа, Магомедова Л.М. продолжала удерживать Филиппова В.В. за пальто в область груди, что-то говорила ему, размахивая руками, а затем они переместились к выходу из торгового зала, после чего Филиппов В.В. начал убегать через проход между кассами, вырываясь от Магомедовой Л.М., и фактически тащил ее за собой, и того, чтобы Филиппов В.В., вернувшись в торговый зал вместе с Магомедовой Л.М., ставил бутылку вина на кассу, и вообще подходил непосредственно к кассе, на видеозаписи не зафиксировано.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Филиппова В.В. о том, что сотрудники полиции задержали его 24 марта 2016 года, после чего он сутки сидел в отделе полиции, суд не может признать достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО. и составленным им рапортом (т.1, лд25), из которых следует, что Филиппов В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 25 марта 2016 года.

В остальной части показания Филиппова В.В., данные им в ходе судебного заседания и данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, суд сомнению не подвергает, поскольку объективных доказательств, которые могли бы опровергнуть указанные его показания в остальной их части, в судебном заседании получено не было.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Филиппова В.В. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Филиппова В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, указав при этом, что Филиппов В.В. (дата и время) т, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих похитил с торговых стеллажей бутылку красного вина марки «Виниа дел Мар» объемом 0,75 литра стоимостью 132 рубля 29 копеек и бутылку красного вина «Алиготе Крымское» объемом 0,75 литра стоимостью 222 рубля 87 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 355 рублей 16 копеек, после чего, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 21 час 34 минуты этого же дня, вышел из торгового зала, минуя расчетно-кассовый узел и не оплачивая товар, а после того, как его действия стали очевидными для сотрудницы данного магазина Магомедовой Л.М., и последняя попросила вернуть похищенное, Филиппов В.В. свои преступные намерения не прекратил и, осознавая открытый характер своих действий, попытался с похищенным скрыться, а когда Магомедова Л.М. попыталась его задержать и вернуть похищенное, Филиппов В.В. в целях удержания похищенного стал отталкивать Магомедову Л.М. от себя руками, после чего ухватил ее своей левой рукой за шею, а правой рукой и ногами нанес ей несколько ударов по корпусу и ногам, причинив тем самым Магомедовой Л.М., согласно заключению эксперта №№ от (дата), телесные повреждения в виде ссадины левой боковой поверхности шеи, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого Филиппов В.В., в продолжение своего преступного умысла, напал на Магомедову Л.М., направив на нее заранее приисканный неустановленный следствием предмет, похожий на нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, и высказав в адрес Магомедовой Л.М. словесную угрозу убийством, которую Магомедова Л.М. восприняла реально, действительно испугалась за свои жизнь и здоровье, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, но не добившись искомого, так как Магомедова Л.М. продолжала оказывать сопротивление выносу из магазина похищенного, Филиппов В.В. выложил похищенное, после чего нанес вышеуказанным предметом Магомедовой Л.М. один удар в область правой руки, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым Магомедовой Л.М., согласно заключению эксперта №№ от (дата), телесное повреждение в виде раны ладонной поверхности 3го пальца правой кисти, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и скрылся с места преступления, причинив тем самым Магомедовой Л.М. моральный и физический вред, а ООО «Агроторг» пытался причинить материальный ущерб на общую сумму 355 рублей 16 копеек.

В ходе судебных прений по уголовному делу представитель государственного обвинения, дав оценку показаниям потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А., в целом, аналогичную изложенной судом в настоящем приговоре, высказался о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Филиппов В.В., пытаясь скрыться из магазина «Пятерочка» с одной похищенной им бутылкой вина, умышленно хватал Магомедову Л.М. рукой за шею в целях причинения ей физической боли и телесных повреждений, наносил ей удары ногами по корпусу и ногам, направлял на Магомедову Л.М. предмет, похожий на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказывал в адрес Магомедовой Л.М. словесную угрозу убийством, угрожая ей таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес Магомедовой Л.М. удар предметом, похожим на нож, в область правой руки, в судебном заседании получено не было, кроме того, как следует из показаний потерпевшей Магомедовой Л.М., данных ею в судебном заседании, - когда Филиппов В.В. отталкивал Магомедову Л.М. от себя, то физической боли этим Магомедовой Л.М. он не причинил, а под насилием, применяемым при совершении открытого хищения чужого имущества, следует понимать совершение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, чего относительно существа настоящего уголовного дела в судебном заседании установлено не было, а поэтому, учитывая положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в действиях подсудимого Филиппова В.В. не имеется, как не имеется достаточных законных оснований и для квалификации действий Филиппова В.В. по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем преступные действия Филиппова В.В., о которых рассматривается настоящее уголовное дело, объективно можно квалифицировать только по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку объективно им было совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества – двух бутылок вина из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», принадлежащих ООО «Агроторг», и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в связи с активными действиями потерпевшей Магомедовой Л.М., направленными на пресечение преступных действий Филиппова В.В., Филиппову В.В. не удалось скрыться с похищенными им бутылками вина и распорядиться ими по своему усмотрению в корыстных целях. В связи с этим представитель государственного обвинения, частично отказавшись от предъявленного Филиппову В.В. органом предварительного расследования обвинения, просил суд переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая положения ч.7 ст.246 УПК РФ, согласно которым если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, а полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Филиппова В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, установив, что объективно им было совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества (принадлежащих ООО «Агроторг» двух бутылок вина), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, принимая при этом во внимание так же то, что суд полностью согласен с мнением представителя государственного обвинения.

В свете вышеизложенного суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому Филиппову В.В. обвинения с учетом фактически и объективно установленных в судебном заседании обстоятельств его преступной деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Филиппову В.В. обвинения, ошибочно указал, что вино «Алиготе Крымское» в бутылке объемом 0,75 литра, являющее предметом преступления по настоящему уголовному делу, является красным вином, поскольку как следует из протокола осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов (бутылок вина) (т.1, лд110-111), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, лд112-113) и товарных накладных, представленных ООО «Агроторг» (т.1, лд7-11), - указанное вино является белым сухим вином, что суд и считает необходимым установить.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Филиппова В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №№ от (дата) (т.1, лд163-165), согласно выводам заключения которой Филиппов В.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, но обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркоманию), в период инкриминируемого ему деяния Филиппов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Филиппов В.В. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов В.В. не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 18 лет, 40 лет и 50 лет, в связи с чем признает Филиппова В.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Филиппову В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Филиппова В.В. – (данные о личности подсудимого изъяты). Суд учитывает возраст подсудимого Филиппова В.В., влияние назначаемого наказания на исправление Филиппова В.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Филипповым В.В. преступления, предмет преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, отсутствие в отношении Филиппова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, раскаяние Филиппова В.В. в содеянном в части признания им своей вины, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей Магомедовой Л.М. и представителя потерпевшей организации Лычниковой Е.А. по поводу меры наказания Филиппову В.В.

Суд назначает подсудимому Филиппову В.В. наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Филиппова В.В., который обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркоманию), не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и в применении к нему положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Филипповым В.В. преступления и данные о личности Филиппова В.В., который обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркоманию), суд назначает подсудимому Филиппову В.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛИППОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (ПЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Филиппову В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Филиппову В.В. исчислять с 17 августа 2016 года. Зачесть осужденному Филиппову В.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 25 марта 2016 года по 17 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) бутылку белого сухого вина «Алиготе Крымское» объемом 0,75 литра и бутылку красного сухого вина «Виниа дел Мар» объемом 0,75 литра, являющиеся предметом преступления, - оставить по принадлежности потерпевшей организации ООО «Агроторг», 2) запись камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Москва, (адрес)», находящуюся при письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова