Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого ***а В.И. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 1574 от 08.06.2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-527/16 в отношении:

*** В.И., *** года рождения, уроженца г. Червоноград Львовской области Ураинской ССР, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: Ураина, Львовская область, г. Червоноград, ул. Шевченко, д.5, кв.34, ранее судимого: 14 октября 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 декабря 2014 года, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** В.И. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

21 декабря 2015 года, примерно в 16 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, Отрадный проезд, дом 3а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил с указанного стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» два одинаковых набора алкогольной продукции, каждый из которых состоит из двух идентичных бутылок рома «Бакарди» объемом 0,5 литра каждая стоимостью за один набор по закупочной цене без учета НДС 1078 рублей 32 копейки; один набор алкогольной продукции, состоящий из двух идентичных бутылок виски «Вильям Лоусоне» объемом 0,5 литра каждая стоимостью по закупочной цене без учета НДС 945 рублей 07 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3101 рубль 71 копейка, после чего, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, прошел линию расчетно-кассового узла, не оплатив взятый им товар, и вышел из магазина, после того как сотрудник магазина *** Л.М., осведомленная о хищении ***ом В.И. товара из вышеуказанного магазина, выдвинула требования остановиться, *** В.И., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для Магомедовой Л.М., и не реагируя на ее законные и обоснованные требования остановиться, продолжил скрываться с похищенным имуществом с места преступления, и таким образом пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудницей вышеуказанного магазина Магоме- довой Л.М., а похищенное имущество было у него изъято. Таким образом, *** В.И. пытался открыто похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 3101 рубль 71 копейка и причинить ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый *** В.И. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего *** Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка, материальных претензий не имеет, гражданский иск по делу заявлять не будет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ***у В.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ***а В.И. – болен ВИЧ, гепатитом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал в полном объеме, имеет родителей пенсионеров, отец инвалид 2 группы.

Суд учитывает возраст подсудимого ***а В.И., влияние назначаемого наказания на исправление ***а В.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание ***ом В.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако *** В.И. ранее судим 14 октября 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 декабря 2014 года, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке.

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, *** В.И. после освобождения вновь совершил умышленные преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ***у В.И.

Суд назначает подсудимому ***у В.И. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, не видит целесообразности в применении положений ст.73 УК РФ.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***А В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ***у В.И. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у В.И. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания до даты постановления настоящего приговора - с 22 декабря 2015 года по 20 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: два одинаковых набора (коробки), состоящие их двух бутылок рома «Бакарди», один набор (коробку), состоящий из двух бутылок виски «Вильям Лоусоне», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей организации, по вступлении приговора в законную силу полагать вовзращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий