Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/16 по иску Ермаковой И.О. к Ермакову А.С. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ермакова И.О. обратилась в суд с иском к Ермакову А.С. о взыскании денежных средств по договору цессии в размере 1 393 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 021,78 руб. за период с 27.01.2016 по 15.04.2016, ссылаясь на то, что 10.12.2015 между ней и ответчиком был заключен договор цессии, согласно которого она передает, а ответчик принимает в полном объеме все права и обязанности к застройщику ООО «Инвестиционной строительной компании «ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ» по договору участия в долевом строительстве № 1/259/175 от 23.06.2014; стоимость уступаемого права требования составила 1 393 200 руб. и подлежала оплате цессионарием после государственной регистрации этого договора. 27.01.2016 договор уступки права между сторонами был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве. Поскольку обязательства по договору цессии ответчиком не исполнены и стоимость уступаемого права требования цессионарием цеденту до сих пор не выплачена, Ермакова И.О. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ермакова И.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Ермаков А.С. в судебном заседании наличие задолженности в указанном размере не отрицал, ссылалась на трудное материальное положение.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.06.2014 между Ермаковой И.О. (цедентом) и Ермаковым А.С. (цессионарием) был заключен договор цессии, согласно которого цедент передает, а ответчик принимает в полном объеме все права и обязанности к застройщику ООО «Инвестиционной строительной компании «ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ» по договору участия в долевом строительстве № 1/259/175 от 23.06.2014 с правом получения после сдачи дома в эксплуатацию право собственности на квартиру, находящуюся по строительному адресу:… , строительный № квартиры- …, номер на площадке ….

Пунктом 2 договора цессии предусмотрено, что за уступаемые права цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 1 393 200 руб. после регистрации этого договора в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Судом установлено, что 23.12.2015 названный договор уступки права требования от 10.12.2015 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве за номером 50-50/016-50/016/07/2015-7297/1, то есть права требования первоначального участника долевого строительства Ермаковой И.О. перешли к новому участнику Ермакову А.С., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, до настоящего времени обязательства по выплате стоимости уступаемых прав в размере 1 393 200 руб. по договору цессии цессионарием Ермаковым А.С. не исполнены; данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору уступки права требования со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 393 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование последней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 39 021,78 руб., исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермаковой И.О. к Ермакову А.С. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.С. в пользу Ермаковой И.О. 1 393 200 руб. в счет задолженности и 39 021,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 432 221,78 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2016