Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/16 по иску АО «Альфа-Банк» к Виноградову Б.И. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» (до переименования ОАО «Альфа-Банк», далее – Банк) обратился в суд к Виноградову Б.И. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 03.07.2014 был заключен кредитный договор № М0GGR120S14062103752 в соответствии с которым Виноградову Б.И. была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 150 000 руб. под 32.99 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 03-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 149 875,15 руб., проценты в размере 17 620,99 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 1 976,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 589,46 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Виноградов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие заявкой Виноградова Б.И. Банк выдал последнему кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 150 000 руб. под 32,99 % годовых, срок полного погашения задолженности составил 1 год и 6 месяцев.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 03-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № М0GGR120S14062103752, путем подписания Виноградовым Б.И. соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносил, а потому кредитная карта Банком была заблокирована.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 149 875,15 руб., процентов в сумме 17 620,99 руб., штрафов и неустойки в размере 1 976,70 руб., а всего 169 472,84 руб. по состоянию на 13.05.2016.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 589,46 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к Виноградову Б.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Б.И. в пользу АО «Альфа-Банк» 149875,15 руб. в счет просроченного основного долга, проценты в размере 17 620,99 руб., 1 976,70 руб. в счет штрафов и неустойки, 4 589,46 руб. судебных расходов, а всего 174 062,30 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: