Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/16 по иску Индивидуального предпринимателя Капелюка В.М. к Сорокину С.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Капелюк В.М. (далее – ИП Капелюк В.М.) обратился в суд с иском к Сорокину С.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что 09 октября 2015 года между ИП Капелюком В.М. и ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 1ИП/ФЛ-15, по условиям которого истец обязался поставить, а ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» принять и оплатить полученный товар. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» обязательств по договору поставки 09 октября 2015 года между ИП Капелюком В.М. и Сорокиным С.Г. был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение последним обязательств, возникших из договора на поставку нефтепродуктов № 1/ИП/ФЛ-15 от 09.10.2015. ИП Капелюк В.М. надлежащим образом выполнил обязательство по договору поставки, передав ООО «ФЛАГМАН-Логистик» товар, который до настоящего момента покупателем в полном объеме не оплачен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, измененным решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2016 года, с ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» в пользу ИП Капелюка В.М. была взыскана сумма долга в размере *** рублей *** копеек, неустойка в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек. 11 августа 2016 года в счет оплаты долга ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» частично оплатило задолженность по вышеуказанному решению в размере *** рублей *** копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, постановленные к взысканию с ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» в пользу ИП Капелюка В.М. решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года, а также понесенные по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Борисов С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сорокин С.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указав, что обязуется в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из письменных материалов дела, 09 октября 2015 года между ИП Капелюком В.М. (продавец) и ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» (покупатель) был заключен договор № 1/ИП/ФЛ-15 поставки нефтепродуктов (далее – Договор поставки), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принять эти нефтепродукты на АЗС ИП Капелюк В.М., расположенной по адресу: ***, и произвести оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором в объеме, по цене, указанной в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10, 46).

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом условия договора поставки выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

09 октября 2015 года между ИП Капелюком В.М. (кредитор) и Сорокиным С.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки нефтепродукотов № 1/ИП/ФЛ-15 от 09.10.2015 (далее – Договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался полностью всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на его счетах в кредитных учреждениях, отвечать за исполнение обязательств ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» по договору поставки (л.д. 11-13, 47).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного настоящим поручительство обязательства, поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, процентов за неисполнение обязательств по договору поставки, по уплате штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ИП Капелюка В.М. к ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности с ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» в пользу ИП Капелюка В.М. была взыскана задолженность по договору поставки № 1/ИП/ФЛ-15 от 09 октября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, неустойка в размере *** рубль *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек (л.д. 13-16).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года был принят отказ истца от иска в части взыскания пеней в сумме *** рубля *** копейки, решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года в указанной части и в части взыскания государственной пошлины было отменено; производство по делу в части взыскания указанной суммы неустойки прекращено, с ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» в пользу ИП Капелюка В.М. взыскана неустойка в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек (л.д. 64-73).

11 августа 2016 года ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» частично оплатило ИП Капелюку В.М. задолженность по решению Арбитражного суда Московской области в размере *** рублей *** копеек (л.д. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения долга, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ИП Капелюка В.М. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копеек, а также судебных расходов, понесенных ИП Капелюком В.М. в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Московской области, на общую сумму *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по настоящему спору стороной истца были представлены соглашение на оказание юридических услуг от 11 мая 2016 года, расходный кассовый ордер № 21 от 11 мая 2016 года, согласно которому ИП Капелюк В.М. уплатил за оказанные ему услуги правового характера сумму в размере *** рублей *** копеек (л.д. 18, 19).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого ИП Капелюком В.М. были понесены судебные издержки, характера проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего спора, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Капелюка В.М. к Сорокину С.Г. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокина С.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Капелюка В.М. задолженность по договору поставки в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскание с Сорокина С.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Капелюка В.М. задолженности по договору поставки в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копеек, судебных расходов в размере *** рублей *** копеек производить с учетом солидарного характера ответственности Сорокина С.Г. и денежных сумм, взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» в пользу Индивидуального предпринимателя Капелюка В.М. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу № А41-2144/16 по иску Индивидуального предпринимателя Капелюка В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.09.2016