Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/16 по иску Иванова В.В. к Суворинову Ю.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Суворинову Ю.А. о взыскании долга в размере 276 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 323,66 руб. за период с 01.12.2014 по 19.04.2016, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 30.10.2014 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 276 000 руб., сроком до 30.11.2014. Поскольку заемщик от возврата долга до настоящего времени уклоняется, Иванов В.В. обратился в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303,24 руб.

Представитель истца Иванова В.В. по доверенности Грановская М.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Суворинов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.10.2015 Суворинов Ю.А. получил от Иванова В.В. денежные средства в размере 276 000 руб., в подтверждении чего выдал последнему расписку; срок возврата денежных средств определен как 30.11.2014.

03.11.2015 займодавцем Ивановым В.В. заемщику Суворинову Ю.А. предъявлено требование по договору займа, однако, до настоящего времени последний денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 276 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 34 323,66 руб., из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 303,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова В.В. к Суворинову Ю.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Суворинова Ю.А. в пользу Иванова В.В. 276 000 руб. в счет долга, 34 323,66 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 303,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 316 626,90 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2016