Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «31» августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

- обвиняемой Ханыковой Е.В. и ее защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04 марта 2014 года и ордер № 1894 от 02 августа 2016 года, выданный ***,

- потерпевшего К.А.В. и его адвоката Солодовникова А.Н., представившего удостоверение № 9401 от 29 февраля 2016 года и ордер № 016037 от 27 июня 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-507/16 в отношении:

Ханыковой е*** в***, *** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, работающей в ООО «***» в должности ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ханыкова Е.В. виновна в том, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так она, 06 марта 2016 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа, на пороге своей квартиры № *** дома № *** по улице *** в г. Москве, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате конфликта, возникшего между ней и К.А.В., ранее приисканным для этой цели неустановленным предметом, похожим на нож, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанесла К.А.В. один удар в область груди справа, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2182м/2599 от 04 мая 2016 года, телесное повреждение: «данные изъяты, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, тем самым применила указанный предмет, как используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему К.А.В. физический вред.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ханыкова Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что домой она пришла 06 марта 2016 года примерно в 06 часов. Она зашла в квартиру по месту своего проживания, на кухне сидел ее брат Ш.А., она его попросила сходить в магазин и купить ей сигарет, он согласился, она ему передала 500 рублей одной купюрой, он ее взял и вышел на лестничную площадку. Через некоторое время она услышала крики в подъезде о помощи. Она вышла на лестничную клетку и увидела, как ее брат дерется с неизвестным мужчиной, раньше она его никогда видела, он проживает в *** квартире. А именно, неизвестный мужчина наносил удары ее брату, он в свою очередь защищался. Увидев это, она стала разнимать мужчин, неизвестный мужчина, который дрался с ее братом стал избивать ее. По какой причине он начал наносить ей удары, ей неизвестно, видимо потому что она стала защищать своего брата. Она вырвалась и забежала к себе в квартиру, а брат побежал вниз по лестнице и крикнул, что он бежит к ее бывшему мужу Ханыкову В*** С***, который проживает по адресу: ***. Она закрылась в квартире на замок, в квартире был ее сын, и подруга брата А., полных анкетных данных ее она не знает. В это время она слышала крики и шум в соседней квартире, как она поняла, соседи распивали спиртные напитки, потому что мужчина, который бил ее был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через пять минут кто-то стал ломать ее входную дверь, а именно стучать и бить по ней ногами, сломали ей личинку замка, она испугалась, посмотрела в глазок, и увидела своих соседей, это был мужчина, который бил ее ранее. Он был со своими друзьями. Их было трое. Ее сын стал вызывать сотрудников полиции, спустя примерно пять минут, приехали сотрудники полиции, в это время на лестничной площадке и в тамбуре уже никого не было. Входную дверь сотрудникам полиции она открыть не смогла, так как был сломан дверной замок снаружи. Сотрудникам полиции она сообщила, что мужчина из квартиры *** ломал ее дверь, совместно с друзьями оскорбляли ее. Когда они стучались в ее дверь, требовали открыть ее, сказали, что сейчас ее изобьют, всех перестреляют, пустят ее по «кругу. Она сообщила сотрудникам полиции, что ей угрожали физической расправой. Сотрудники полиции стучались в квартиру ***, но ее никто не открыл, после этого они уехали. Примерно в 06 часов 50 минут вернулся ее брат с бывшим мужем, они открыли дверь и зашли в квартиру. Дверь в ее квартиру не закрыли. В это время она увидела, как в тамбур входит ее сосед со своими друзьями. Это был мужчина, который избивал ее брата с двумя мужчинами. Они снова попытались ворваться в квартиру. Они вдвоем с бывшим мужем стали ее удерживать. Они не давали им возможности пройти в квартиру. Мужчины были очень пьяны, так как от них сильно пахло алкоголем, вели себя агрессивно и неадекватно. Кричали, что сейчас всех тут поубивают. Ей известно, что ее сосед работает коллектором, из-за чего она побоялась их действий. Она испугалась, забежала на кухню, так как она находится напротив входной двери, с кухонного стола она схватила первый попавшийся предмет, а именно нож, так как боялась за свою жизнь и жизнь детей. В это время в квартиру мужчины уже практически ворвались. В этот момент один из мужчин, ударил ее мужа в область лица, она схватилась за дверную ручку, и попыталась ее потянуть на себя, мужчины в это время также тянули ее с обратной стороны и, в этот момент, она нанесла в целях самообороны удар одному из мужчин, после этого ушла в свою квартиру.

Несмотря на то, что подсудимая Ханыкова Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, её вина объективно подтверждается показаниями потерпевшего К.А.В., свидетелей Б.В.Р., И.И.В. и Ч.М.О., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Х.В.С. и Ф.А.А., а также исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший К.А.В., допрошенный в судебном заседании показал, что 05 марта 2016 года примерно в 19 часов он вышел с работы, и направился к своему товарищу И.И., который проживает по адресу: ***. Он приехал к нему домой. Дома у И. также находилась его соседка В.Б., позднее, примерно в 01 час ночи 06 марта 2016 года, к ним приехал также их товарищ Ч.М. Они все вместе распивали спиртное, а именно пиво и виски. В. с ними за столом не сидела, она спала. Они находились на кухне, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, но все контролировали свои действия, сильно не были пьяны. Ему известно, что в соседней квартире № *** проживает А. Примерно год назад, А. в его присутствии, у И. одолжил 500 рублей. С А. у них никаких инцидентов не было. Плотно не общались, совместно время никогда не проводили. От И. ему стало известно, что длительное время А. ему не возвращает долг. В ходе распития спиртного, 06 марта 2016 года, они с И. решили поздно вечером сходить в магазин, так как у них закончились продукты. Перед тем как выйти из квартиры, они услышали разговор на лестничной площадке. Они вышли из квартиры и увидели А. Увидев его, он спросил у него, когда он собирается вернуть долг И., на что он, молча сразу достал из кармана денежную купюру достоинством в 500 рублей, которую он и передал сразу И. После чего они ушли. Спустя примерно 30 минут они вернулись домой. Подойдя к подъезду, они увидели, машину сотрудников полиции, и он в шутку сказал, что видимо, приехали к их соседям. Он так предположил, потому что ему известно, что А. является наркозависимым лицом. К нему часто приходят такие же люди. Поднявшись домой, В. сообщила им, что к их соседям приезжали сотрудники полиции, но по какой причине она не знает. После чего они продолжили общение на кухне. Точное время он не знает, он не смотрел на часы, так как телефон его был разряжен, в их входную дверь стал кто-то стучать. И. решил проверить, что там происходит. Буквально через минуту, он решил пойти за ним, и узнать, все ли нормально. Он вышел в тамбур, в тамбуре света не было. Справа от себя он увидел, что открыта дверь на лестничную площадку, И. стоял лицом к нему, у него со лба лилась кровь. Также он увидел на лестничной площадке А. Больше он никого не видел. Повернув голову налево в сторону квартиры ***, он увидел в проеме квартиры неизвестного мужчину, лица его он не видел, так как в тамбуре было темно. Предположив, что они избили И., он решил ударить ногой мужчину, чтобы он зашел обратно в квартиру. Но он промахнулся, и не попал в него, а мужчина зашел обратно в квартиру, он схватил дверь *** квартиры и стал закрывать ее. К ним также выбежал М., который стал оттаскивал его от двери. В этот момент на пороге *** квартиры появилась неизвестная ему женщина, со светлыми волосами, которая ничего ему не говоря, неожиданно для него, нанесла ему ножом удар в область груди. При этом он не понял, за что она его ударила. Также ему неизвестно, что произошло с И. В этот момент его подхватил М., который стал тащить его в квартиру, поле чего он потерял сознание. Что происходило дальше ему неизвестно, он пришел в сознание только в больнице. Когда А. отдавал денежные средства, вышеуказанная женщина, видела момент передачи денег. Он не придал этому значения, и даже не смотрел в ее сторону. Она выкрикивала из квартиры, что никаких денег он им не должен, но лично к ним она не обращалась. Передача денежных средств происходила на лестничной площадке около лифта, поэтому они и не прислушивались к ней. Сейчас ему уже известно от И., что бровь рассекла И. именно эта женщина, также ударила его рукояткой ножа, но подробностей он у И. не спрашивал.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.В.Р. показала, что 05 марта 2016 года примерно в 23 часа 30 минут она приехала домой. Дома у них находился К.А. Они находились на кухне и пили пиво. Она немного с ними посидела, и легла спать. Примерно в 05 часов она проснулась, К.А. и И.И. собирались в магазин. Она встала и вышла из комнаты. В этот момент она услышала, что на лестничной площадке находится Е. - их соседка из *** квартиры и ее брат А. Они разговаривали по поводу долга в 500 рублей. Она слышала, как К.А. требовал у А. деньги. А. спокойно отдал деньги К.А. Е. в этот момент стала кричать: «Что вы требуете от моего деньги, он вам ничего не должен!». По разговорам она поняла, что Е. была пьяна. Она очень громко кричала и возмущалась. А. стал ее успокаивать, и говорить, что он действительно должен деньги И. Так как дверь в их квартиру была открыта, она видела, как Е. размахивала руками, ругалась, но ни К.А., ни И.И. на нее внимания не обращали, и не разговаривали с ней. После чего они ушли, она закрыла дверь, а Е. и А. ушли в свою квартиру, в этот момент она услышала, как Е. стала ногой бить в их дверь. Она посмотрела в глазок и увидела в тамбуре Е. Дверь она открывать не стала и стала наблюдать за происходящим. После чего Е. и А. зашли в квартиру, в это время к ним кто-то приехал, и они не могли открыть дверь, так как у них заел замок. Мужчины не могли попасть в квартиру. Потом она ушла в комнату и больше не наблюдала за ними. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Она слышала, как они разговаривали с каким-то мужчиной. Предполагает, что полицию вызвали их соседи, так как Е. очень громко кричала на площадке. Они сидели на кухне с М., она услышала снова стук в дверь. Она приоткрыла дверь, и сказала, что она дома одна, ни с кем разговаривать она не собирается, придут ребята, и они все вместе поговорят. Она сразу поняла, что это была Е., так как возмущалась только она. Вела себя агрессивно. А. ее постоянно успокаивал. Потом ребята вернулись домой. Она им сказала, что приезжали сотрудники полиции. Но она не выходила к ним, так как в их дверь они не стучали. После чего она ушла в комнату. Примерно около 08 часов она услышала, как к ним в дверь снова стали стучать. По звуку она поняла, что били чем-то металлическим. И. вышел на площадку и стал спрашивать зачем стучат в дверь. В этот момент на площадке она услышала, какой-то шум. Дверь была приоткрыта, и она увидела на лице И. кровь. Тут же на площадку вышел К.А. В этот момент начался сильный шум. Они попытались выйти с М., но дверь постоянно кто-то толкал. М. удалось выйти, и спустя некоторое время, ей удалось открыть дверь, и она увидела, как у А. на груди была кровь и его держит М. Она сразу стала звонить сотрудникам скорой помощи. После чего ребята стали заносить А.К. в квартиру, в это время он потерял сознание. Она сразу вышла на лестничную площадку, к ней вышла Е., которая стала говорить ей, что якобы А. ее пытался изнасиловать. За все время, что А. находился в тамбуре, он не заходил к Е. в квартиру. Она это точно может с уверенностью сказать, так как она периодически смотрела в глазок за происходящим, в связи с тем, что она не могла выйти на площадку. У А. началось сильное кровотечение, и они пытались его остановить. Через некоторое время приехала скорая помощь. После того как А. забрали на скорой помощи, на площадке стояли сотрудники полиции и также с ними была Е., которая говорила им, что она оборонялась, так как А. пытался ее изнасиловать. Она точно может сказать, что удар А. нанесла Е., потому что она в этот вечер была сильно пьяна, веся себя неадекватно, агрессивно, постоянно провоцировала конфликт, стучала к ним в дверь.

Свидетель И.И.В., допрошенный в судебном заседании показал, что 05 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут к нему домой приехал его друг К.А.В., который работает вместе с ним и Б.В. Они стали распивать спиртные напитки на кухне. Ему на мобильный позвонил Ч.М., он его пригласил к ним в гости, примерно в 01 час 00 минут 06 марта 2016 года к ним приехал М., В. пошла к себе в комнату спать. Они вместе стали распивать спиртное, при этом, находились в состоянии алкогольного опьянения, но могли себя контролировать. Примерно в 03 часа ночи они с А. решили сходить в магазин за продуктами. Когда они собирались выходить, то услышали, что лестничной площадке кто-то разговаривает на повышенных тонах, когда они туда вышли, он увидел стоящего около лифта соседа А.Ш. и его сестру Е. Ранее он часто замечал А. в состоянии опьянения, именно наркотического, так как общаясь с ним иногда при встрече, запаха алкоголя он от него не чувствовал, но вел он себя неадекватно, при этом у него соответствующий круг общения. Примерно год назад они вместе с К.А.В. перевозили его вещи, в этот момент к ним подошел А. и попросил ему одолжить 500 рублей. Он не хотел давать ему денежные средства, но К. его убедил. Длительное время А. деньги не возвращал. С Е., сестрой А., они не общались, только пару раз он видел, как на лестничной площадке Е. вместе со своими подругами распивала спиртное и курила. В тот момент, когда они вышли из квартиры, К.А.В. напомнил А. о долге в 500 рублей. Е. стояла рядом и видела все происходящее. В этот момент А. достал из кармана купюру в 500 рублей и передал ее К.А.Е. в этот момент стала высказывать, что он им ничего не должен, и чтобы деньги А. не отдавал. К. передал ему деньги, и они ушли в магазин. В тот момент, когда они возвращались из магазина, ему на мобильный телефон позвонила В. и сообщила, что к ним в квартиру очень сильно стучаться, она посмотрела в глазок и увидела там сотрудников полиции. Также она слышала крики на лестничной площадке. Подойдя к подъезду, они увидели полицейскую машину, а из подъезда выходили сотрудники полиции. Они с К.А.В. зашли в квартиру и продолжили общение. Спустя примерно два часа, к ним в квартиру опять кто-то сильно постучал. Он решил проверить, открыл дверь, но в тамбуре никого не было. На лестничной площадке он увидел А. Он поинтересовался у него, кто и зачем стучал ему в квартиру. Дверь в квартиру *** была в этот момент прикрыта, и кто-то женским голосом стал его оскорблять, он сразу понял, что это Е., так как она снова стала говорить о деньгах, которые ему вернул А. Что якобы он им ничего не должен, и деньги они у него забрали. В этот момент Е. открыла дверь и стала кричать на него из квартиры. Он поинтересовался у нее, кто стучал ему по двери, так как остались вмятины. По поведению Е. он понял, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стоял в тамбуре, она стояла на пороге, в этот момент у нее в руках он увидел кухонный нож, лезвие ножа было около 20 см, шириной около 3 см. Рукоятку он не успел разглядеть. Е. вела себя неадекватно, оскорбляла его, высказывалась по поводу денег. В квартиру к ней он не заходил. В какой-то момент, неожиданно для него, Е. нанесла ему один удар рукояткой ножа в область лба слева. Он почувствовал жжение и увидел, что пошла кровь. А. в этот момент стоял позади него и видел происходящее. В это время к ним на лестничную площадку вышел К.А.В. К. увидел в квартире Е. и неизвестного мужчину. Он так понял, что К.А.В. предположил, что именно этот незнакомый мужчина нанес ему удар, поскольку видел кровь у него на лбу. Тогда К.А.В. попытался ударить его ногой, но промахнулся, после чего попытался закрыть дверь в квартиру № ***. Е. в это время провоцировала его и оскорбляла. В это время к ним вышел М. К.А.В. стал держать дверь, но соседи ее снова распахнули, и Е. продолжала кричать. Нож все это время был у нее в руке. Она размахивала руками и ножом соответственно. Он обернулся назад к А.Ш. и сказал, чтобы он успокоил свою сестру. После чего неожиданно для всех, Е. резко нанесла удар ножом в область груди К.А.В. М. стоял позади К.А.В., от удара, К. начал падать назад, М. его сразу подхватил и стал удерживать, после чего стал затаскивать его в квартиру, а он ему помогать. Они зашли домой, и закрыли дверь на замок. Через некоторое время приехала скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чуев М.О. показал, что 05 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил К. А.В. и предложил встретиться у их знакомого И.И. дома. Он согласился, примерно в 01 час 00 минут 06 марта 2016 года он приехал к И. домой. Они находились на кухне, где распивали пиво, а после него виски. Они были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вели себя адекватно и контролировали свои действия. Сидели на кухне достаточно тихо, и не шумели. Также с И. проживает его коллега В., которая в это время спала в комнате. Примерно в 03 часа И. с К.А. решили сходить в магазин за продуктами. Он с ними не пошел, когда ребята ушли, проснулась В., она пришла к нему на кухню и они стали разговаривать. Спустя примерно 20 минут, в дверь квартиры кто-то стал стучать. Он хотел выйти посмотреть кто там, но В. сказала, что она сама посмотрит. Дверь она не открывала, а посмотрела в глазок двери и сказала, что это соседи стучат. После чего она обратно вернулась к нему в кухню, и они продолжили разговаривать. Периодически кто-то стучал в дверь, но они не реагировали на стук, так как подумали, что соседи находятся в состоянии алкогольного опьянения, и не хотели общаться с ними. Спустя некоторое время вернулись ребята, В. ушла обратно в комнату спать. Они продолжили с ребятами общаться на кухне. Спустя примерно час, т.е. около 6 утра, в дверь квартиры стал кто-то стучать. И. решил проверить и ушел. Они с К.А. остались на кухне. Спустя примерно 5 минут К. услышал крики с лестничной площадки и также пошел проверить, а он остался сидеть на кухне. Спустя примерно 5 минут он тоже решил сходить проверить, т.к. крики не утихали. Он вышел из квартиры в тамбур и увидел у И. на лице кровь в области лба. В это время К.А.В. ругался с кем-то из соседней квартиры. К.А.В. находился в тамбуре. На пороге квартиры стояла соседка, как он потом узнал Е., за ней стоял неизвестный ему мужчина. Е. вела себя очень агрессивно, оскорбляла К.А.В. нецензурной бранью. Мужчина, находящийся рядом с ней, пытался ее успокоить. Он попытался успокоить ребят, а Е. в этот момент размахивала руками, и пыталась ударить К.А. К.А.В. попытался ударить ногой мужчину, но промахнулся. Из-за чего произошел конфликт, ему на тот момент было неизвестно. В этот момент, он увидел, как что-то блеснуло в руке Е., и она стояла уже одна напротив К.А.В. Спустя примерно 10 секунд, он почувствовал, как К.А.В. начал падать назад и сказал ему, что у Е. нож. Е. в этот момент, резко убежала на кухню. Что именно у нее находилось в руке, он не увидел. Но то, что удар К.А.В. нанесла Е., это он видел точно, потому, что больше рядом никого не было. Он сразу подхватил К.А.В. и стал удерживать, после чего стал затаскивать его в квартиру. И. стал ему помогать. Они зашли домой, и закрыли дверь на замок. У К.А.В. началось сильное кровотечение, а они пытались его остановить. Он сразу стал со своего мобильного звонить в службу 03. Времени было уже около 07 часов 40 минут. Через некоторое время приехала скорая помощь.

Суд предпринял все возможные меры к вызову и допросу в качестве свидетелей обвинения Ф.А.А. и Х.В.С., однако свидетель Х.В.С. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, а свидетель Ф.А.А., будучи подсудимой по другому уголовному делу была объявлена в федеральный розыск и в настоящий момент ее место нахождения не известно, в связи с чем суд считает возможным огласить показания данных свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку участники процесса не возражали против оглашения указанных показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.В.С. (л.д.93-95) следует, что 06 марта 2016 года, точное время он сказать затрудняется, но позже 04 часов утра, ему на мобильный телефон позвонил Ш.А. (это родной брат Е.) и попросил его о помощи. Он сообщил ему, что у них с соседями из *** квартиры произошла ссора, и они подозревают их в порче замка, в результате чего они не могут открыть дверной замок. А. попросил его прийти к ним домой, и помощь открыть дверь. Он сразу собрался и пришел по адресу: ***. Е. с балкона 3 этажа скинула ему ключи от ее квартиры. Он попытался снаружи открыть замок, но у него ничего не получалось. Они вместе с Е. и А. стали пытаться открыть дверь. Они были внутри, а он снаружи. Спустя некоторое время, А. все же удалось открыть дверь. После чего, они прошли в квартиру, где на кухне втроем стали распивать спиртное. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. За временем он не наблюдал, поэтому время назвать точное затрудняется. Они вышли на лестничную площадку, чтобы покурить. Когда они курили, также из *** квартиры вышли трое молодых людей. Ранее с ними он никогда не встречался. Молодые люди стали предъявлять свои претензии по поводу того, что кто-то им бил по двери. В результате данного разговора Е. и молодой человек стали ругаться между собой. Между ними завязалась потасовка. Он стал разнимать их между собой. Они кричали очень громко. Он схватил Е. и затащил ее в квартиру, один из молодых людей, из соседней квартиры стал толкать его, он стоял в этот момент в проходе квартиры № ***. Он не давал возможности Е. выйти из нее. Один из парней стоял напротив него, в этот момент, он увидел в руках у Е. разводной металлических ключ. Ударила ли она им кого-нибудь, он не видел. В этот момент, кто-то из молодых людей, нанес ему удар ногой в область бедра. В результате чего он затолкал его в квартиру № *** и от удара он упал. После чего, молодой человек закрыл дверь и стал удерживать ее. Они с Е. находились в квартире и не могли выйти на лестничную площадку, так как кто-то удерживал дверь снаружи. Так как им не удалось выйди на площадку, они с Е. ушли на кухню. Что происходило дальше, он ответить затрудняется, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ножа в руках Е. он не видел, также он не видел, наносила ли она кому-либо удары ножом. Больше на лестничную площадку он не выходил. Спустя некоторое время приехал наряд скорой помощи, он вышел на площадку, и увидел, как из квартиры № *** вынесли молодого человека. В каком он был состоянии, он не обратил внимание. (л.д.93-95)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.А. (л.д.89-92) следует, что 06 марта 2016 года примерно в 02-03 часа ночи, точное время не помнит (но не позднее трех часов ночи), они вместе с Ш.А. пришли к нему домой. Она была абсолютно трезвая. Они открыли дверь, и вошли в квартиру. В это время она увидела, как у порога сидит Е.Х. (родная сестра А.), она разувалась. Как она поняла, она только зашла домой. Е. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она (Ф.) зашла последняя, и дверь за собой не полностью закрыла. В этот момент Х. попросила А. купить ей сигарет, при этом она протянула ему купюру в 500 рублей. Она услышала, как в тамбур зашли соседи. Они взяли деньги и открыли дверь. В этот момент она в тамбуре увидела двух молодых людей, которых она ранее не видела. Один из молодых людей увидел, в руках у А. купюру, вызвал у него из рук эту купюру, и сказал, что А. должен ему денег. Из их разговора, она поняла, что он должен ребятам 200 рублей. Все это видела Е. Она сразу стала возмущаться, почему они забрали у А. деньги, что это ее купюра. Ребята стали словесно «закрывать» ей рот. Между ними началась словесная перепалка. Ребята из соседней квартиры стали заталкивать ее назад в квартиру. А. попросил Е., чтобы она не лезла в их разговор и ушла домой. Они с А. не успели выйти еще из квартиры. Соседи стали закрывать их дверь, чтобы Е. не приставала к ним. Когда они придавливали дверь, они защемили ей ногу. Она вместе с Е. и А. стали толкать дверь обратно, чтобы вытащить ногу Е. Им удалось, вытащить ногу и закрыть дверь. Соседи не успокаивались, и стали чем-то бить по их двери. А. стал вызывать сотрудников полиции, так как соседи не успокаивались. В результате данных ударов по двери, на их двери сломался замок. Соседи ушли. Они не могли открыть дверь, Е. стала ругаться и злиться. Она позвонила своему бывшему мужу В., чтобы он пришел к ним и помог открыть дверь. Спустя некоторое время В. пришел, и они скинули ему с балкона ключи от квартиры. Но он также не смог открыть дверь снаружи. В это время приехали сотрудники полиции. Они пообщались с В., позвонили в квартиру ***, но там никто не открыл дверь, после чего они уехали. Они разобрали замок изнутри, и открыли дверь. В. вошел в квартиру. Е., со злости взяла разводной ключ, которым они разбирали замок, вышла на площадку и стала бить по двери соседей. Она испортила им дверь. Это увидел А., и стал возмущаться, зачем она это делает, они вместе с ним затащили ее домой. Спустя некоторое время, соседи снова пришли, это были ребята, сколько их было, она не видела. Так как она испугалась и периодически уходила в одну из комнат. Молодой человек стал кричать, кто испортил ему дверь. Е., стала кричать на него и кидаться на него, между ними встал Василий, который не давал возможности ему войти в квартиру, а Е. выйти из нее. Е. снова взяла в руки разводной ключ, который находился в коридоре, и одному из ребят из соседней квартиры ударила им по голове. В связи с тем, что у нее плохое зрение, она не видела лиц ребят. В этот момент, пришел еще один парень, который стал наносить удары и толкать В. Парни кричали, что сейчас они всех побьют. Что после этого было дальше, она не видела, так как боялась их, и ушла в комнату. Спустя некоторое время, она услышала, что все стихло. Они кричали долго. А. все это время стоял на лестничной площадке, и никак в конфликте не участвовал. Точное время, она уже назвать затрудняется, на улице уже было светло, в это время приехали сотрудники полиции, которые попросили вместе с ними проследовать в отдел полиции. Впоследствии ей стало известно, что у одного из ребят ножевое ранение. Кто причинил данное ножевое ранение, она не видела. Никаких следов крови в квартире Е. и у кого-либо на одежде, она не видела. Также ни у кого из участников конфликта, ножа она не видела.

Кроме этого, вина подсудимой Ханыковой Е.В. подтверждается собранными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением К.А.В. от 07 марта 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая в ночь с 05 марта 2016 года по 06 марта 2016 года по адресу: ***, на 3 этаже, нанесла ему ножевое ранение в область правого бока (л.д.29-30);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.2);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.В. и обвиняемой Ханыковой Е.В., в ходе которой потерпевший дал показания, изобличающие Ханыкову Е.В., в совершении преступления, а обвиняемая Ханыкова Е.В. вину не признала (л.д.101-104);

- протоколом осмотра документов – объяснения, ранее данного обвиняемой Ханыковой Е.В. от 07 марта 2016 года на двух листах (л.д.105-106);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2182м/2599 от 04 мая 2016 года, из содержания которого следует, что, согласно сведений, представленных медицинских документах, у К.А.В., *** года рождения установлено телесное повреждение: «данные изъяты» Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 и п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данное повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травматического воздействия в область «данные изъяты», не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении. Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. Кроме того, следует отметить, что установление возможности повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как установление обстоятельств получения телесных повреждений является прерогативой органов дознания, следствия и суда (л.д. 113-118);

- вещественным доказательством – объяснением Ханыковой Е.В. от 07 марта 2016 года на двух листах, хранящимся в материалах уголовного дела (л.д. 107, 21-22).

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с действующим законодательством, надлежащими лицами, в связи с чем суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего К.А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд им доверяет в полном объеме, так как они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, отражают в полном объеме события, произошедшие в ночь с 05 на 06 марта 2016 года, кроме этого его показания подтверждаются и всей совокупностью собранных по делу доказательства, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется и суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.В.Р., И.И.В. и Ч.М.О., суд им доверяет в полном объеме, так как объективных оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется ввиду того, что они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а кроме этого их показания полностью совпадают с показаниями потерпевшего К.А.В. В связи с изложенным, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Ф.А.А. и Х.В.С., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд им не доверяет и относится к ним критический в части того, что потерпевший и свидетели спровоцировали конфликт, пытались проникнуть в квартиру №***, которую занимает Ханыкова Е.В., угрожали им применением насилия и применяли насилие в отношении Ханыковой Е.В., поскольку данные показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего К.А.В. и свидетелей, которые допрошенные в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой Ханыковой Е.В., данные последней в судебном заседании, в части инкриминируемого ей деяния, суд им доверяет в полном объеме и признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они в части описания деяния, совершенного подсудимой, противоречий не содержат, они последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта № 2182м/2599 от 04 мая 2016 года в отношении потерпевшего К.А.В., суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, поскольку данная экспертиза назначена правомочным на то лицом, проведена специалистом должной квалификации, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Оценивая довод защиты о том, что Ханыкова Е.В. в момент конфликта находилась в психотравмирующем состоянии, совершила причинение вреда здоровью в целях самообороны, суд относится критически, считает такую позицию как позицию защиты, поскольку она опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, которые каждый в отдельности показали, что потерпевший К.А.В. стоял возле входной двери квартиры №*** и во время конфликта из данной квартиры подсудимая Ханыкова Е.В. нанесла удар ножом последнему и в данный момент и ранее к ней никакого насилия не применялось ни со стороны потерпевшего, ни со стороны свидетелей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям подсудимой Ханыковой Е.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельства дела, согласно которым подсудимая Ханыкова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что Ханыкова Е.В. нанесла потерпевшему К.А.В. удар ножом, который согласно заключения судебно-медицинского эксперта, повлек за собой причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как она, согласно материалов дела и показаний свидетелей и потерпевшего, нанесла удар ножом, который, согласно объяснению Ханыковой Е.В., признанному вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, она взяла на кухне своей квартиры, в связи с чем её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Ханыковой Е.В. суд учитывает её личность, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка *** года рождения соответственно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ханыковой Е.В. преступления, с учетом её личности, суд делает вывод о том, что для ее исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, считает возможным её исправление без реальной изоляции от общества и назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимой Ханыковой Е.В., суд считает возможном дополнительное наказание в виде с ограничения свободы к ней не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Ханыковой Е.В. категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск к подсудимой Ханыковой Е.В. на сумму 128 913 рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, 45 000 рублей в счет компенсации за оплату услуг представителя, а также на сумму 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а всего на общую сумму 773 913 рублей 06 копеек.

Подсудимая Ханыкова Е.В. исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму 128 913 рублей 06 копеек, а также на сумму 45 000 рублей в счет компенсации за оплату услуг представителя признала в полном объеме, а сумму 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда признала частично, полагая, что сумма в 600 000 рублей является чрезмерно завышенной.

Суд, рассмотрев данное исковое заявление, считает необходимым удовлетворить его частично, а именно: в полном объеме удовлетворить исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму 128 913 рублей 06 копеек, а также на сумму 45 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, поскольку вина подсудимой Ханыковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установлена и доказана, а материальный ущерб, причиненный потерпевшему К.А.В., образовался от преступных действий подсудимой Ханыковой Е.В., исковые требования потерпевшего К.А.В. на сумму 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно, на сумму 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ханыкову е*** в*** виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Ханыковой Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ПЯТИ лет.

Меру пресечения осужденной Ханыковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать осужденную Ханыкову Е.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией время и дни, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

В соответствие со ст.309 УПК РФ исковые требования потерпевшего К.А.В. о взыскании с осужденной Ханыковой Е.В. денежных средств в размере 173 913 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить в полном объеме. ВЗЫСКАТЬ с осужденной Ханыковой Е.В. в пользу потерпевшего К.А.В. денежные средства в размере 173 913 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 06 копеек.

Исковые требования потерпевшего К.А.В. о взыскании с осужденной Ханыковой Е.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей – удовлетворить ЧАСИЧНО.

ВЗЫСКАТЬ с осужденной Ханыковой Е.В. в пользу потерпевшего К.А.В. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- объяснение Ханыковой Е.В. от 07 марта 2016 года на двух листах, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский