Решение
Дело № 02-5094/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 августа 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2016 по иску ООО “Служба взыскания “Редут” к Гордиенко Валентине Юрьевне о взыскании задолженности,
установил:
ООО “Служба взыскания “Редут” обратилось в суд с иском к Гордиенко В.Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО “АИКБ “Татфондбанк” (после переименования ПАО “Татфондбанк”) и ответчиком был заключен кредитный договор № 01255133040913. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора Банк осуществил Перечисление денежных средств заемщику в размере сумма под 21,29% годовых на срок 36 месяцев. В последующем права требования по указанному кредитному договору к заемщику перешли к ООО «Служба взыскания «Редут» на основании договора цессии от дата за № 180316-ПК. Ответчик от своих обязанностей по погашению кредита уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредиту по состоянию на дата в размере телефон.... расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата ПАО «Татфондбанк» (до переименования ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Гордиенко В.Ю. заключили кредитный договор № 01255133040913 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора ПАО «Татфондбанк» осуществило перечисление денежных средств Гордиенко В.Ю. в размере сумма руб. по ставке 21,29% годовых, что подтверждается банковским ордером от дата № 5511; срок кредита составил 36 месяцев.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата составляет телефон,...., в том числе сумма – просроченная задолженность, .... – просроченные проценты, ...– проценты по просроченной задолженности,... – неустойка по кредиту,... – неустойка по процентам. Расчет указанных сумм Банком представлен, судом признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Договором уступки требования от дата № 180316-ПК права требования к заемщику Гордиенко В.Ю. перешли от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО “Служба взыскания “Редут” к Гордиенко Валентине Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко Валентины Юрьевны в пользу ООО “Служба взыскания “Редут” задолженность по кредиту в размере телефон.... расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 августа 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2016 по иску ООО “Служба взыскания “Редут” к Гордиенко Валентине Юрьевне о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО “Служба взыскания “Редут” к Гордиенко Валентине Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко Валентины Юрьевны в пользу ООО “Служба взыскания “Редут” задолженность по кредиту в размере телефон... расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 августа 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2016 по иску ООО “Служба взыскания “Редут” к Гордиенко Валентине Юрьевне о взыскании задолженности
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО “Служба взыскания “Редут” к Гордиенко Валентине Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко Валентины Юрьевны в пользу ООО “Служба взыскания “Редут” задолженность по кредиту в размере телефон.... расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: