Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5125/2016 по иску фио к фио об отмене дарения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об отмене дарения, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен дата был заключен договор дарения доли квартиры по находящейся по адресу: адрес (подарена доля- 2/3). В настоящее время ответчик является собственником всей квартиры, он и члены его семьи пользуются полностью квартирой. Истец занимает отдельную комнату, самую маленькую, в квартире также проживает ответчик и его семья: фио паспортные данные, сын ответчика, фио жена ответчика, также проживает сын фио от первого брака. Квартира была выделена семье фио В дальнейшем была приватизирована: фио, её супругом и сыном. После смерти мужа истцу принадлежало 2/3 доли в праве собственности.

В дата, поддавшись на уговоры сына она подарила ему свою долю в праве собственности на квартиру. После того, как она подарила ему свою долю, он вместе со своей семьей: жена, двое детей, поселились в квартире. Отношение сына к ней резко изменилось. Он постоянно и по любому поводу придирается, требует, чтобы она освободила квартиру, а ей больше негде жить, другого жилья нет. Его жена тоже плохо относится, поддерживать нормальные отношения не желает. Детям взрослые запрещают с ней общаться. Ответчик обижает и словесно оскорбляет истца, истец отмечает случаи рукоприкладства. После того, как истец обратилась в суд и прокуратуру, ответчик на некоторое время прекратил свои противоправные действия. Но она постоянно испытывает страх, что всё снова начнется ( избиения и оскорбления). Ответчик снова начинает ее обзывать, лишний раз она боится выйти в туалет, посетить ванну, либо приготовить еду на кухне. В кухне практически ей не оставили места (хотя вся мебель, вся техника- всё приобреталось ею). Она не может нормально пользоваться кухней, туалетом, ванной комнатой, были случаи, что ее избивали. Истец обращалась в поликлинику, снимала побои. Всё это начало происходить после того, как она подарила долю в квартире ответчику. Учитывая положения п.1 ст. 578 ГК РФ в соответствии с которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, истец просит суд отменить дарение 2/3 доли в квартире по адресу: адрес, применить последствия отмены сделки дарения прекратить право собственности фио на 2/3 доли в квартире по адресу: адрес

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор дарения доли квартиры нотариусом фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

Согласно п. 1. Договора дарения доли квартиры фио подарила фио принадлежащие ей 2/3 (две третьи) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец, в дата, поддавшись на уговоры сына она подарила ему свою долю в праве собственности на квартиру. После того, как она подарила ему свою долю, отношение сына к ней резко изменилось. Он постоянно и по любому поводу придирается, требует, чтобы она освободила квартиру, не только словесно обижает, но и избивает её, истец лишний раз боится выйти в туалет, посетить ванну, либо приготовить еду на кухне.

Как утверждает ответчик, что никаких телесных повреждений он истцу не причинял, законных оснований для отменены дарения на основании п.1 ст. 578 ГК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, а именно характеристики по месту работы ответчика – фио, паспортные данные работает в наименование организации с дата по настоящее время в должности водителя – автомобиля. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Сотрудник хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. В нарушении трудовой дисциплине не замечен.

Приговором мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата фио по предъявленному частным обвинителем фио обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата фио был оправдан по предъявленному частным обвинителем фио обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором Бутырского районного суда адрес от дата приговор мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата был изменен. фио по предъявленному ему частным обвинителем фио частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оправдан в связи с отсутствием события преступления ( на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ).

Как следует из положений п.1 ст. 578 ГК РФ на которую истец ссылается в обосновании заявленных требований, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, в обосновании заявленных требований, а именно доказательства, что ответчик причинил истцу телесные повреждения, указанными выше приговорами судов фио был оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ, виновным (в умышленном нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) не признан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены договора дарения от дата не имеется, в связи с чем также не имеется оснований для применения последствий отмены сделки дарения - прекращения право собственности фио на 2/3 доли в квартире по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об отмене дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Королева

Мотивированное решение изготовлено дата