Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника *** Т.А. – *** С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, от 11 декабря 2015 года в отношении *** Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2015 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 78210277150009354441 по делу об административном правонарушении, согласно которому 09 декабря 2015 года в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 93, в центр, водитель *** Т.А., управляя транспортным средством марки «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитником *** Т.А. – Белоусовым С.Г. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления.

В судебное заседания указанные лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмат-ривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, и его защитника.

Проверив материалы дела, в т.ч. поступившие в суд из МАДИ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Согласно части 5 той же статьи нарушение, предусмотренное частью 4 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и вина *** Т.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 97ВН 113320 от 09 декабря 2015 года, протоколом о задержании транспортного средства от 09 декабря 2015 года, фотографиями транспортного средства марки «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак ***, находящегося в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в 12 час. 49 мин. 09 декабря 2015 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины *** Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину *** Т.А. в совер-шении административного правонарушения.

Действия *** Т.А. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она в нарушение п.1.3 ПДД РФ

совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.

Административное наказание *** Т.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 78210277150009354441, вынесенное 11 декабря 2015 года заместителем начальника МАДИ, которым *** Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника *** Т.А. – *** С.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий