Определение о передаче дела по подсудности

Определение

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Москва 01 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/16 по иску Ряховской З.В. к ООО «Оникс» о взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Ряховская З.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) ООО «Оникс» о взыскании денежных средств в размере 1 064 081 руб. по достигнутому между сторонами соглашению от 29.07.2015 к договору участия в долевом строительстве № .. от 12.01.2015, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.06.2016 по 11.07.2016 в размере 882 155,18 руб., упущенной выгоды в размере 132 579, 08 руб., ссылаясь на то, что при расторжении договора участия в долевом строительстве № … от 12.01.2015 стороны достигли соглашения о возврате стоимости оплаченных участником долевого строительства денежных средств от которых ответчик в нарушение Закона о защите прав потребителей уклоняется. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя ответчика ООО «Оникс» о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения последнего, поскольку к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителя» не применим. В своем ходатайстве сторона ответчика указала, что договор долевого участия в строительстве заключенный между сторонами 12.01.2015 был досрочно расторгнут на основании заявления участника Ряховской З.В., в связи с чем стороны достигли соглашения о порядке и сроках возврата денежных средств по нему. Вместе с тем, расторжение договора участия в долевом строительстве было волеизъявлением истца и не явилось следствием нарушений условий договора застройщиком.

Истец Ряховская З.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика ( ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора ( ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, так как в силу , ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на , ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу , ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из дела, истец обратилась в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности .

Как следует из искового заявления, истец реализовала свое право на выбор альтернативной подсудности и эта позиция выражена фактическими действиями в виде предъявления настоящего иска в суд по месту ее жительства.

Из материалов дела видно, что 12.01.2015 ООО «Оникс» и Ряховская З.В. заключили договор участия в долевом строительстве № 5-СТ, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного трехэтажного дома, расположенного по адресу: …. и передать последней в указанном доме квартиру № 5, общей площадью 38,6 кв.м.; стоимость названной квартиры составила 1 273 800 руб.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен как не позднее 31.12.2015.

15.06.2015 Ряховская З.В. обратилась к застройщику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с изменившимися обстоятельствами.

На основании указанного заявления, 29.07.2015 стороны достигли соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве … от 12.01.2015, а также порядке и сроках возврата денежных средств Ряховской З.В.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на нарушение сроков возврата денежных средств по соглашению со стороны ответчика.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

Согласно ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора ( ГК РФ).

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами 12.01.2015 расторгнут на основании заявления Ряховской З.В., и не в связи с неисполнением ООО «Оникс» своих обязательств по договору, то суд приходит к выводу, что все обязательства по нему прекращены, следовательно к спорным правоотношениям применяются положения Кодекса РФ, а не положения РФ «О защите прав потребителей», поскольку с момента добровольного расторжения договора сторонами договора, нормы указанного уже не распространяются.

Таким образом, после прекращения договорных отношений с ответчиком, истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что местом нахождения ответчика является ….

Поскольку, настоящее исковое заявление было принято к производству Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных 28 ГПК Российской Федерации.

При таких данных, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-4804/16 по иску Ряховской З.В. к ООО «Оникс» о взыскании денежных средств и неустойки, на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: