Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                                                                                      г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/16 по иску Соколовой Т.Ю. к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указала, что ответчик получил от нее денежные средства в долг по распискам от **** года в размере ****руб., сроком возврата до ****года, а также **** долларов США, сроком возврата до ****года. Поскольку в установленный срок задолженность Смирновым В.Л. не погашена, Соколова Т.Ю. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по расписке в рублях в размере ****руб., сумму займа по расписке в долларах США в размере ****руб., проценты в общей сумме ****руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****руб., отправке почтовой корреспонденции ****руб., расходы по оплате услуг по аудио техническому исследованию аудиофайла ****руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. 81 коп.

Истец Соколова Т.Ю. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Смирнов В.Л. в судебное заседание не явился, при этом активно использовал сервисы электронной подачи заявлений об отложении, был заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность ознакомится с материалами дела, обеспечить явку представителя, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит, поскольку направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение исковых требований Соколовой Т.Ю. в материалы дела представлены долговые расписки от ****года на сумму ****руб. (срок возврата до ****года), от ****года на сумму ****долларов США (срок возврата до **** года) (л.д. 250).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, возражения ответчика сводились к тому, что вышеуказанные расписки о получении денежных средств он не писал, в заемные отношения с Соколовой Т.Ю. не вступал, поэтому ответственность по ним нести не может.

Определением суда от **** года по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении выполненных от имени Смирнова В.Л. подписей и рукописных записей в двух расписках от ****г., проведение которой поручено экспертам ****.

Согласно заключению эксперта № **** от ****года, подписи от имени Смирнова В.Л., расположенные в расписках от его имени от ****., о получении ****руб. от Соколовой Т.Ю. во временное пользование до ****г. и о получении **** долларов США от Соколовой Т.В. во временное пользование до ****г., под основными текстами слева от записей «/В.Л. Смирнов/», выполнены Смирновым В.Л., рукописные тексты расписок от имени Смирнова В.Л. от ****г., о получении ****руб. от Соколовой Т.Ю. во временное пользование до ****г. и о получении **** долларов США от Соколовой Т.Ю. во временное пользование до ****г., выполнены Смирновым В.Л. (л.д. ****)

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, проанализировав заключение эксперта, исходя из того, что подписи и рукописные записи в двух расписках от ****г. выполнены Смирновым В.Л., суд приходит к выводу о том, что факт составления и подписания расписок от ****г. между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Соколовой Т.Ю. о взыскании с Смирнова В.Л. суммы долга по расписке от ****г. в размере ****руб., а также долг по расписке в размере ****руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по расписке в рублях за период с ****г. по ****г. составляет **** руб. (****руб. * 8,25/365* ****дней), за период с **** по ****г. ****руб. (****руб. * 11%/365***** дней), за период с ****по **** руб. (****руб. * 11%/365*… дня), за период с ****г. по **** руб. (**** руб. * 11%/365*.. дней), за период с ****г. по ****г. **** руб. (**** руб. * 10,5/365*.. дней), за период с **** по ****г. ****руб. (****руб. * 10%/365*.. дней), сумма процентов по расписке в долларах за период с ****г. по ****г. составляет ****руб. (**** руб. (сумма займа по курсу ЦБ на дату ****г.) * 8,25%/365*… дней), за период с ****г. по ****г. ****руб. (****руб. * 11%/365*…дней), за период с ****г. по ****г. ****руб. (****руб. * 11%/365*… дня), за период с ****г. по ****г. ****руб. (2 346 750 руб. * 11%/365*…дней), за период с ****г. по ****г. ****руб. (**** руб. *10,5%/365*… дней), за период с ****г. по ****г. ****руб. (****руб. * 10 %/365*…. дней).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за нарушение сроков возврата долга по расписке в рублях за период с ****г. по ****г. составили ****руб. (****руб. * 8,25%/365*…дней), за период с ****г. по **** **** руб. (****руб. * 11%/365*… дней), за период с ****г. по ****г. … руб. (****руб. *11%/365*…дня), за период с ****г по ****г. ****руб. (****руб. * 11%/365*…дней), за период с ****. по ****г. ****руб. (****руб. * 10,5%/365*… дней), за период с ****г. по ****г. ****руб. (****руб. * 10%/365*.. дней), проценты за нарушение сроков возврата долга по расписке в долларах США за период с ****г. по ****г. составили **** руб. (**** руб. * 8,25/365*…), за период с ****г. по ****г. ****руб. (****руб. * 11%/365*…дней), за период с ****г по ****г. ****руб. (**** руб. * 11%/365*… дня), за период с ****г. по ****г. 18 388 руб. (****руб. * 11%/365*… дней), за период с ****г. по ****г. ****руб. (****руб. *10,5%/365*… дней), за период с ****г. по ****г. **** руб. (**** руб. * 10%/365*… дней).

Таким образом, общая сумма процентов по распискам от ****г. составляет ****руб.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Соколовой Т.Ю. проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими средствами за период с ****г. по ****г. в общей сумме ****руб., признав расчет, представленный истцом, верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец Соколова Т.Ю. понесла расходы по оплате юридической помощи в размере ****руб., почтовые расходы в размере ****руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. 81 коп.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать Смирнова В.Л. в пользу Соколовой Т.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб.

Принимая во внимание, что заключение судебной почерковедческой экспертизы использовалось как основное доказательство по делу, суд приходит к выводу, что данные расходы в размере ****руб. 60 коп., должны быть возложены на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Смирнова В.Л. в пользу Соколовой Т.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы в размере ****руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании расходов по договору оказания услуг № ****по аудио техническому исследованию аудиофайла на сумму ****руб., поскольку судом не установлена необходимость несения данных расходов.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Соколовой Т.Ю. к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Владимира Леонидовича в пользу Соколовой Т.Ю. сумму долга по расписке в размере ****руб., сумму долга по расписке в размере ****руб., проценты в общей сумме ****руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ****руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ****руб. 81 коп.

Взыскать с Смирнова В.Л. в пользу ****расходы по проведению экспертизы в размере ****руб. 60 коп.

Остальные требования Соколовой Т.Ю., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья