Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951/16 по иску фио к фио фио о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно которому фио передал ответчику сумму займа в размере сумма, в подтверждение чего составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором фио обязалась возвратить денежную сумму в следующие сроки: до дата сумму в размере сумма, до дата сумму в размере сумма, до дата сумму в размере сумма, однако в настоящее время заемные денежные средства не возвращены. дата между фио и фио был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цессионарию переуступлены права требования к фио в полном объеме, в том числе права индексирования присужденной суммы и требования процентов за пользование чужими денежными средствами. дата между фио и фио было заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования от дата. дата Определением Бутырского районного суда адрес была произведена замена выбывшей стороны с взыскателя фио на фио На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований фио просит суд, взыскать с фио в свою пользу сумму займа в размере сумма, сумму процентов по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования в части взыскания основной суммы долга и процентов по договору займа поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что имеющаяся в материалах дела расписка не является доказательством передачи ответчику денежных средств взаймы, поскольку не содержит указания на факт передачи денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, имеющейся в письменных материалах дела.

Согласно представленной в материалах дела расписке, заемные денежные средства в размере сумма должны были быть возвращены в следующем порядке: до дата сумму в размере сумма, до дата сумму в размере сумма, до дата сумму в размере сумма.

дата между фио (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цессионарию переуступлены права требования к фио в полном объеме, в том числе права индексирования присужденной суммы и требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

дата между фио и фио было заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования от дата, согласно которому к фио перешли все права требования по распискам на сумму в размере сумма, а так же проценты на сумму займа и неустойка.

Из письменных материалов дела усматривается, что в настоящий момент заемные денежные средства не возвращены.

дата Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым с фио в пользу фио была взыскана сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (на основании заочного решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3533/13).

Довод представителя ответчика о том, что имеющаяся в письменных материалах дела расписка от дата не является доказательством передачи фио заемных денежных средств, договор займа является незаключенным, суд не принимает во внимание, поскольку указанная выше расписка от дата на сумму в размере телефон,08 рублей содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств фио у фио в долг, а также содержит указание на срок возврата долга, что является необходимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа. Представленная расписка по мнению суда подтверждает наличие между сторонами заемных правоотношений, и с учетом положений ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора займа, иного ответчиком суду не представлено.

Судом так же установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о реальном исполнении договора займа, заключённого дата и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при его заключении. Договор займа от дата (расписка) был подписан ответчиком, свою подпись в договоре ответчик не оспаривала.

Рассматривая требования истца о взыскании с фио суммы процентов по договору займа в размере сумма суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом сумма процентов по договору займа составляет сумма (сумма займа телефон*количество дней просрочки с дата по дата 111*ставку рефинансирования ЦР РФ 8,25 %), указанный расчет суд признает арифметически верным, в связи с чем закладывает его в основу своего решения и полагает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио фио о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку получив в качестве займа от фио денежную сумму в размере телефон,08 рублей, что подтверждается распиской от дата, фио обязалась возвращать указанную сумму согласно графику указанному в тексте расписки, однако до настоящего времени указанная сумма займа не возвращена, тем самым ответчик нарушила принятые на себя обязательства. При этом ответчиком фио не представлено в суд никаких доказательств того, что ей были приняты меры к возврату долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов по договору займа в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио