Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/16 по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Р.В.Н. к Управлению механизации №37 АО «Мосстроймеханизация – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах РВ.Н. обратился в суд с иском к Управлению механизации №37 АО «Мосстроймеханизация – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.01.2011 года по настоящее время Р.В.Н. осуществляет трудовую деятельность в Управление механизации АО «Мосстроймеханизация – 5» (ранее ЗАО «Мосстроймеханизация – 5») в должности водителя автомобиля 1 класса. У предприятия перед Р.В.Н. имеется задолженность по заработной плате в сумме 62 794,51 руб., которая не выплачена по настоящее время.

В судебном заседании заявленные исковые требования поддержаны старшим помощником Бутырского межрайонного прокурора Москвы Хачатуровой И.С.

Истец Р.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика филиала Акционерного общества «Мосстроймеханизация – 5» - «Управление механизации № 37» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № *** от 01.01.2011 года, Р.В.Н. был принят на работу в Управление механизации АО «Мосстроймеханизация – 5» (ранее ЗАО «Мосстроймеханизация – 5») в должности водителя автомобиля 1 класса. В приказе о приеме на работу от 19.01.2011 года № *** указано, что тарифная ставка составляет 48 руб.

Из справки о задолженности следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы по состоянию на 25 апреля 2016 г. составляет 62 794,51 руб. за период времени с апреля 2015 г. по май 2015 г. (23491,44 + 39303,07), которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Управление механизации №37 АО «Мосстроймеханизация – 5» ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с Управления механизации №37 АО «Мосстроймеханизация – 5» в пользу Р.В.Н. задолженность по заработной плате в размере 62 794,51 руб., удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в данной части.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Банком России в своем указании от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка на 2016 год составляет 11%. До 01.01.2016 г. ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Таким образом, компенсация за задержку заработной платы на день подачи иска составляет 6 975,27 рублей, из расчета:

За апрель: 2 734,79 рублей

с 20.05.2015 по 31.12.2015 – 23491,79 * 226 * 1/300 * 8,25% = 1453,99 рублей;

с 01.01.2016 по 27.05.2016 – 23491,44 * 148 * 1/300 * 11% = 1274,80 рублей.

За май: 4 240,48

с 20.06.2015 по 31.12.2015 – 39303,07 * 195 * 1/300 * 8,25% = 2107,63;

с 01.01.2016 по 27.05.2016 – 30303,07 * 148 * 1/300 * 11% = 2132,85.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, иного не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 975,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Акционерного общества «Мосстроймеханизация – 5» - «Управление механизации № 37» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2 083,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Р.В.Н. к Управлению механизации №37 АО «Мосстроймеханизация – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Мосстроймеханизация – 5» - «Управление механизации № 37» в пользу Р.В.Н. задолженность по заработной плате в размере 62 794,51 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 975,27 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Мосстроймеханизация – 5» - «Управление механизации № 37» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 083,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** г.