Решение
Дело № 02-5093/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 августа 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/16 по иску Соболевой Е.Е. к Соболеву Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Соболева Е.Е. обратились в суд с иском к Соболеву Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вторым собственником данной квартиры (доля в праве ½) до дата являлся ответчик Соболев Е.Н., поскольку данная доля была им продана Сенетову С.Ю., который, в свою очередь, продал её Акоповой Н.Г., являющейся собственником в настоящее время. В результате совершенной Соболевым Е.Н. сделки купли-продажи по отчуждению принадлежащего ему имущества, Соболев Е.Н. прекратил право пользования данной квартирой, в квартире не проживает, соглашений о сохранении права пользования отчуждаемым жилым помещением между сторонами и вторым собственником не заключалось, однако до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, что и явилось поводом для обращения истца в суд.
Представитель истца по доверенности от дата Соболева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Соболев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо Акопова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд представителя не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Руководствуясь ч.ч. 3,4, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Соболеву Н.Г., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В статье 550 ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора продажи недвижимости, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец Соболева Е.Е. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности 77-АО от дата (л.д. 9).
Иным участником общей долевой собственности на момент выдачи свидетельства являлся Соболев Е.Н. с правом доли 1/2. (л.д. 10).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №77/021/032/телефон собственниками спорного жилого помещения являются Соболева Евгения Евгеньевна, доля в праве ½, и Акопова Нинель Георгиевна, доля в праве ½ (л.д. 12).
Указанное также подтверждается свидетельством о праве собственности Акоповой Н.Г. от дата 77-Ап от телефон, выданного Акоповой Н.Г. по основанию заключения договора купли-продажи ½ доли в праве общей собственности от дата (л.д. 13, оборот).
Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника и Единого жилищного документа по состоянию на дата собственниками без регистрации являются Соболева Е.Е. и Акопова Н.Г., а также в спорной квартире на постоянной основе зарегистрирован Соболев Евгений Николаевич (л.д. 14-18).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в результате заключения гражданско-правовых договоров Соболев Е.Н. произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве ½ жилого помещения по адресу: адрес, в связи с чем утратил законные основания права пользования жилым помещением, и обязан был сняться с регистрационного учета, однако при рассмотрении дела судом установлен факт регистрации Соболева Е.Н. в спорной квартире.
В силу ст.ст. 235, 292 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик право пользования спорной квартирой добровольно прекратил в результате отчуждения принадлежащего ему имущества, доказательств иного, равно как и соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жильем в материалы дела ответчиком не представлено, какие-либо иные доказательства в подтверждение законности нахождения ответчика на регистрационном учете в спорной квартире в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в результате установленного судом факта добровольного отчуждения собственником Соболевым Е.Н. принадлежащей ему доли в спорной квартире, право пользования Соболевым Е.Н. жилым помещением – квартирой № 241, расположенной по адресу: адрес подлежит прекращению, а Соболев Е.Н. - снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании ст. 98 ГПК на ответчика также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Соболевой Е.Е. к Соболеву Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Соболева Евгения Николаевича, паспортные данные, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Соболева Евгения Николаевича, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес органом УФМС России по г. Москве.
Взыскать с Соболева Евгения Николаевича в пользу Соболевой Е.Е. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 августа 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/16 по иску Соболевой Е.Е. к Соболеву Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Соболевой Е.Е. к Соболеву Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Соболева Евгения Николаевича, паспортные данные, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Соболева Евгения Николаевича, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес органом УФМС России по г. Москве.
Взыскать с Соболева Евгения Николаевича в пользу Соболевой Е.Е. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: