Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимой Дудиной М**** А**** ее защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ***, и ордер № *** от **** года, выданный Международной коллегией адвокатов «****», при секретаре Бадмаевой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 502/2016 в отношении:

Дудиной М**** А****, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудина М**** А**** совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так она, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, **** года примерно в ** часов ** минут, находясь у **** подъезда дома № ** по ул. *** в г. Москве, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, во исполнение задуманного, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела сверток с веществом массой 3,18 гр. которое согласно заключению эксперта № ** от **** года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 12.10.2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин она (Дудина М.А.) незаконно хранила при себе в левом наружном кармане куртки, одетой на ней до ** часов *** минут *** года, когда по адресу: г. Москва, ****, в **** подъезде на первом этаже, была задержана сотрудниками полиции, которые в этот же день изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Подсудимая Дудина М.А. полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснила наркотической зависимостью, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Дудиной М.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Дудина М.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Дудиной М.А., органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она, осознавая противоправный характер своих действий, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования Дудиной М.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № *** от **** года ( л.д. 55-58), из выводов которой следует, что Дудина М.А. каким -либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. «данные изъяты». По своему психическому состоянию в настоящее время Дудина М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В связи с наличием синдрома зависимости от «данные изъяты» Дудина М.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Каких - либо противопоказании у нее нет. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97,99 УК РФ Дудина М.А. не нуждается.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного экспертного заключения суд признает Дудину М.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении подсудимой Дудиной М.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая на момент совершения настоящего преступления «данные изъяты», на учете в ПНД не состоит, «данные изъяты», однако, оснований сомневаться во вменяемости Дудиной М.А., с учетом проведенной в отношении нее амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Дудина М.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает хроническими заболеваниями: «данные изъяты», что суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что Дудина М.А. «данные изъяты», как обстоятельство, смягчающее ее наказание.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает подсудимой Дудиной М.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в силу ее материального и семейного положения, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ. При этом суд обращает внимание, что отсутствуют обстоятельства, в том числе и их совокупность, которые суд мог бы признать исключительными для применения к Дудиной М.А. положений ст. 64 УК РФ. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения Дудиной М.А. категории преступления, на менее тяжкую. Согласуясь с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Дудиной М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд так же учитывает то обстоятельство, «данные изъяты», в связи с чем суд назначает Дудиной М.А. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Законных оснований для применения к Дудиной М.А. положений ст. 72.1 УК РФ с учетом назначения ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудину М*** А**** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от **** года в виде 01 ( одного) года лишения свободы и окончательно к отбытию Дудиной М*** А**** назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудиной М**** А**** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с **** года. «данные изъяты»

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,15 г, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по **** по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева