Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/16 по иску Кузьмина В.А. к Индивидуальному предпринимателю Кормилицыну С.С. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кормилицыну С.С. (далее – ИП Кормилицын С.С.) с иском о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению указанного договора, и просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами по настоящему делу 01 октября 2015 года, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства по договору подряда в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 16 октября 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Кузьмин В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2015 года между Кузьминым В.А. (заказчик) и ИП Кормилицыным С.С. (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке арочного навеса (далее - Договор) (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.2 Договора общая стоимость заказа составляет *** рублей *** копеек, в том числе: стоимость работ – *** рублей *** копеек, стоимость материалов *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора перед началом работ заказчик уплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости заказа, определенной сторонами в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало работ с 01 октября 2015 года, но не ранее даты получения аванса согласно п. 2.1.4 Договора; окончание работ 15 октября 2015 года.

Исходя из содержания договора, заключенного между Кузьминым В.А. и ИП Кормилицыным С.С., суд определяет его правовую природу как договора подряда, возникшие на основании которого взаимные права и обязанности сторон регулируются нормами 37 главы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Кузьмин В.А. уплатил 50% цены договора подряда в размере *** рублей *** копеек (л.д. 9).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, Кузьминым В.А. была направлена претензия в адрес ИП Кормилицына С.С. с требованием о возврате выплаченной суммы по договору подряда, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В силу требований ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, что свидетельствует о существенном характере нарушения им условий договора, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда, заключенного между Кузьминым В.А. и ИП Кормилицыным С.С. 01 октября 2015 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек, удовлетворив, таким образом, заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги ... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона).

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить требование Кузьмина В.А. о взыскании с ИП Кормилицына С.С. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере трех процентов суммы его оплаты, за 188 дней просрочки за период с 16 октября 2015 года по 20 апреля 2016 года, составившей *** рублей *** копеек (из расчета: ***), но не более цены заказа, то есть в размере *** рублей *** копеек

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Кузьмин В.А. в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ИП Кормилицыным С.С. обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузьмина В.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ИП Кормилицына С.С. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Кузьмина В.А. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция на оплату юридических услуг на сумму *** рублей (л.д. 14, 15).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Кузьминым В.А. были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ИП Кормилицына С.С. в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копейку (из расчета: ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина В.А. к Индивидуальному предпринимателю Кормилицыну С.С. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Кузьминым В.А. и Индивидуальным предпринимателем Кормилицыным С.С., 01 октября 2015 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кормилицына С.С. в пользу Кузьмина В.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек,

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина В.А. к Индивидуальному предпринимателю Кормилицыну С.С. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кормилицына С.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Кормилицыну С.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья