Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4891/16 по административному исковому заявлению Вислобоковой *, Марутьян * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

Административные истцы Вислобокова С.Л., Марутьян С.В. обратились в суд с иском, изменив в ходе рассмотрения дела требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 26-28), к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании прекратить исполнительное производство, в обоснование ссылаясь на то, что место жительства должников, определяющее юрисдикцию территориальных органов УФССП России по г. Москве по возбуждению исполнительного производства, не находятся на территории действия указанной службы судебных приставов, и, кроме того, административные истцы считают, что судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать исполнительный лист от представителя ООО «КортИс», который не является взыскателем по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Марутьян С.В. требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный истец Вислобокова С.Л. по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Ивакин К.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя по указанному месту нахождения должников.

Заинтересованное лицо ООО «Константа Плюс» по вызову суда не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса о судебном заседании, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что * года на основании заявлений взыскателя ООО «Константа Плюс» судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Марутьяна С.В. и Вислобоковой С.Л., с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере * руб., обращение взыскания на заложенное имущество.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «Константа Плюс» указало место нахождения должника Марутьян С.В. – Москва, *. Такой же адрес места регистрации должника указан в исполнительном листе, выданном Бутырским районным судом г. Москвы.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из анализа указанных норм закона следует вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан передать исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов только в случае, если отсутствуют оба указанных выше условия, характеризующих место совершения исполнительных действий.

В случае, если одно из указанных условий присутствует, то оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не имеется.

Рассматривая требование административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в нарушение территориальной подведомственности, суд, исходя из положений ст. 30, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства местом жительства должника Марутьян С.В. являлась улица *, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве. На момент рассмотрения заявления взыскателя, у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали основания для отказа взыскателю ООО «Константа Плюс» в возбуждении спорного исполнительного производства.

Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав должников на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту фактического жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. При этом суд также учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства - * года, должники Вислобокова С.Л. и Марутьян С.В. имели возможность заявить ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, в связи с изменением места регистрации, однако своим правом не воспользовались.

Поскольку оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не установлено, следовательно, не имеется и оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должников Марутьян С.В., Вислобоковой С.Л.

Довод административных истцов о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительных документов от неуполномоченного лица – представителя ООО «КортИс», является надуманным и бездоказательным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Алтуфьевский ОСП обращался уполномоченный представитель взыскателя - ООО «Константа Плюс», при этом сведений об обращении представителей ООО «КортИс», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Вислобоковой *, Марутьян * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: