Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-125/16

Мировой судья судебного участка № 85

района Бибирево города Москвы Резникова А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

город Москва 21 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетних …, …, на решение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 26.02.2016, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей …, … к Сафроновой В.В., Сафронову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка … об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования – удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Сафронову В.В., Сафронова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка … не чинить препятствий истцам Герасимовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей …, … в пользовании жилым помещением – комнатой 14, 4 кв. м и местами общего пользования в квартире по адресу: ….

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей …, … к Сафроновой В.В., Сафронову Д.А., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка … об определении порядка пользования жилым помещением – отказать,

установил:

Герасимова Л.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... обратилась в суд с иском к Сафроновой В.В., Сафронову Д.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего ..., об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. .., общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,4 кв. м, состоящей из двух изолированных комнат площадью 14,4 кв. м и 18 кв. м, ссылаясь на то, что указанная квартира находится в общей долевой собственности сторон, при этом Герасимовой Л.А. принадлежит 1/6 доля в праве собственности, несовершеннолетним ... по 1/6 доли в праве собственности, Сафроновой В.В. - 1/6 доля в праве собственности, Сафронову Д.А. - 1/6 доля в праве собственности, несовершеннолетнему ... - 1/6 доля в праве собственности. В связи с тем, что соглашение о совместном использовании спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, истец просила определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: истцам Герасимовой Л.А. совместно с несовершеннолетними …. выделить в пользование комнату площадью 14, 4 кв. м, а ответчикам Сафроновой В.В., Сафронову Д.А. совместно с несовершеннолетним ... - комнату площадью 18 кв. м., места общего пользования (кухню, коридор и санузлы) - оставить в общем пользовании сособственников, обязав ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании комнатой 14, 4 кв. м и местами общего пользования.

Решением мирового судьи от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, на ответчиков Сафронову В.В., Сафронова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ... возложена обязанность не чинить препятствий истцам Герасимовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей …. в пользовании жилым помещением – комнатой 14, 4 кв. м и местами общего пользования в квартире по адресу: …, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец Герасимова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ... обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Основаниями для отмены решения мирового судьи заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм материального и процессуального права; нарушение правил о подсудности.

От ответчика Сафроновой В.В. поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых ответчик просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Герасимовой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ..., одновременно являющая представителем третьего лица Герасимова П.Н., - ... доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, ответчик Сафронова В.В. возражала против отмены решения мирового судьи.

При наличии уведомления, дело рассматривается без ответчика Сафронова Д.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего ..., а также привлеченного мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица ОСЗН района Бибирево СВАО города Москвы на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи нет по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. …, общей площадью 53,7 кв. м, жилой площадью 32,4 кв. м, состоящую из комнат площадью 18 кв. м и 14, 4 кв. м (л.д. 13-19).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истцом и ответчиков, при этом Герасимовой Л.А. принадлежит 1/6 доля в праве собственности, несовершеннолетним ... по 1/6 доли в праве собственности, Сафроновой В.В. - 1/6 доля в праве собственности, Сафронову Д.А. - 1/6 доля в праве собственности, несовершеннолетнему …. - 1/6 доля в праве собственности (л.д. 9-11, 15).

Истцы и ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства, также временно (с ... по …) в квартире зарегистрирован Герасимов П.Н. (…) (л.д. 12-14).

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. …, ответчики Сафронова В.В., Сафронов Д.А. проживают в комнате площадью 18 кв. м, комната разделена перегородкой. Несовершеннолетний ребенок … в данной квартире не проживает, фактически проживает по месту жительства своей матери. В комнате площадью 14.4 кв. м никто постоянно не проживает, на двери комнаты истцом Герасимовой Л.А. установлен замок, в комнате хранятся вещи и мебель, принадлежащие Герасимовой Л.А. и Герасимову П.Н., доступа в комнату ответчики не имеют. Данный порядок пользования квартирой сложился в 2013 году, когда она с мужем и детьми вынуждена была переехать на съемное жилье в связи с конфликтными отношениями с ответчиками.

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что между сторонами по делу не достигнуто соглашения о совместном использовании спорного жилого помещения, исходя из долей в праве собственности на квартиру каждого из шести сособственников, а также с учетом того, что в квартире временно зарегистрирован Герасимов П.Н., который в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственниками, определение порядка пользования квартирой на условиях, предложенных истцами, приведет к ущемлению прав и законных интересов, как всех собственников жилого помещения, так и других членов семьи, отказав в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о частичном удовлетворении иска о нечинении ответчиками препятствий в пользовании истцами местами общего пользования и комнатой площадью 14,4 кв. м в квартире по адресу: г. … является верным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, достаточно полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолковал и применил нормы права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении мирового судьи не нашли своего отражения показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ... заслуживает внимания, но не является основанием для отмены правильно постановленного по существу решения мирового судьи, поскольку не влияет на правильность выводов решения в целом.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено требование истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с нарушением правил подсудности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное требование является одним из элементов определения порядка пользования, не связанным с признанием, прекращением или изменением права собственности.

Все остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку одних и тех же фактических обстоятельств дела, в связи с чем не являются правовым основанием для отмены или изменения решения мирового судьи по настоящему делу, поскольку данное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При проверке решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены, поэтому апелляционная жалоба Герасимовой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ..., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы от 26.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетних … – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: