Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Юдиной С.Н., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Мелконяна А.Б. и его защитника – адвоката Пелинко Е.В., предоставившей удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...,

- подсудимого Маргаряна М.М. и его защитника – адвоката Пелинко Е.В., предоставившей удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...,

- потерпевшей фио

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-499/16 в отношении:

Мелконяна А.Б.фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маргаряна М.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Маргарян М.М. и Мелконян А.Б. обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что Маргарян М.М. и Мелконян А.Б., дата, примерно в время, находясь у дома № 5 корпус 3 по адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с автомашины, во исполнение задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению преступных ролей, в то время как Маргарян М.М. находился вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, Мелконян А.Б. подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «...» (марка автомобиля), принадлежащей фио, после чего с помощью ранее приисканных инструментов демонтировал левое переднее и заднее колеса в сборе, состоящие из: металлического диска марки «...-го радиуса с эмблемой «...» (марка автомобиля), стоимостью по сумма каждый, общей стоимостью сумма и шины марки «...-го радиуса, стоимостью по сумма каждая, общей стоимостью сумма, после чего Маргарян М.М. совместно с соучастником Мелконяном А.Б. пытались тайно похитить указанные колеса, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, то есть своими действиями Маргарян М.М. совместно с соучастником Мелконяном А.Б. пытались причинить потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевшей были представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с тем обстоятельством, что потерпевшая и подсудимые примирились, подсудимые Маргарян М.М. и Мелконян А.Б. в полном объеме загладили причиненный ей вред, претензий к ним потерпевшая фио не имеет.

Подсудимые Маргарян М.М. и Мелконян А.Б. и их защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимых производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей в отношении подсудимого Мелконяна А.Б., вместе с тем просил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства в отношении подсудимого Маргаряна М.М., поскольку последний был ранее судим.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого Мелконяна А.Б.: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Мелконяна А.Б. связи с примирением сторон.

Вместе с тем, разрешая вопрос о примирении потерпевшей с подсудимым Маргаряном М.М., учитывая данные о его личности, а именно наличие у него не снятой и не погашенной судимости за совершенное ранее им тяжкое преступление, образующее в его действиях рецидив преступления, суд не находит основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства в отношении Маргаряна М.М. и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мелконяна А.Б., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Мелконяна А.Б.фио от уголовной ответственности по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Мелконяну А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении Маргаряна М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Маргарян М.М. и Мелконян А.Б., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

3