Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника АО *** по доверенности *** на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым АО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об отмене постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810177160306063594 по делу об административном правонарушении, согласно которому 05 марта 2016 года в 13 час. 22 мин. по адресу: МКАД 83 км+645м, П-образная опора, внутренне кольцо, г.Москва водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ***, двигался по обочине. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником которого является «ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ АО ***, дата регистрации 28 июня 2013 года, ИНН ***, юридический адрес: ***, в связи с чем АО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2016 года, вынесенным врио заместился начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2016 года, вынесенное в отношении АО *** оставлено без изменения.

Защитником АО *** по доверенности *** подана жалоба на данное постановление со ссылкой на то, что на момент фиксации административного правонарушения невозможно определить государствен-ный регистрационный знак транспортного средства.

Генеральный директор АО *** и защитник по доверенности Планкин А.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявляли.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие генерального директора АО *** и защитника по доверенности *** в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ним каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу, исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО *** в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное АО ***, имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***; свидетельство о проверке ***, действительное по 09 декабря 2016 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности АО *** в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия АО *** по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения невозможно определить государственный регистрационный знак транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными по запросу суда документами из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 06 марта 2016 года, которым АО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – оставить без изменения.

Жалобу защитника АО *** по доверенности *** на указанное выше постановление по делу об административном правона-рушении и решение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий