Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы защитника АО *** по доверенности Планки- на А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 марта 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым АО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, об отмене постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177160304123700, согласно которому 04 марта 2016 года в 11 час. 13 мин. по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.97, в центр, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки ***, регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является «ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ АО ***, дата регистрации 28 июня 2013 года, ИНН ***, юридический адрес: ***, в связи с чем АО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации – 04 марта 2016 года, 11 час. 13 мин., а также места фиксации административного правонарушения – Алтуфьевское шоссе, д.97.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2016 года, вынесенным врио заместился начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2016 года, вынесенное в отношении АО *** оставлено без изменения.

Защитником АО *** по доверенности *** подана жалоба на данное постановление со ссылкой на то, что на момент фиксации административного правонарушения невозможно определить государствен-ный регистрационный знак транспортного средства.

Генеральный директор АО *** и защитник по доверенности *** в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявляли.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие генерального директора АО *** и защитника по доверенности *** в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ним каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу, исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, в городе федерального значения городе Москве.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 04 марта 2016 года в 11 час. 13 мин. по адресу: ***, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки ***, регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вина АО *** подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное до 26.08.2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения невозможно определить государственный регистрационный знак транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными по запросу суда документами из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177160304123700 от 04 марта 2016 года, которым АО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – оставить без изменения.

Жалобу защитника АО *** по доверенности Планкина А.Н. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении и решение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий