Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 02 июня 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной от имени Дачно-строительного кооператива (ДСК) им.***, на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости С. А.Н., которым юридическое лицо Дачно-строительный кооператив (ДСК) им.*** было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

от имени Дачно-строительного кооператива (ДСК) им.*** подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления.

Однако суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку данная жалоба подана от имени Дачно-строительного кооператива (ДСК) им.*** и подписана неразборчивой подписью, и в жалобе не указано – кем конкретно - каким физическим лицом она была подана.

Согласно положениям ст.30.4 КАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч.1 ст.30.1 КАП РФ – право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, а так же законным представителям, защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2, ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Следовательно - право защитника или представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайств в рамках административного судопроизводства должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако в представленных суду материалах жалобы не имеется доверенности, выданной ДСК им.*** физическому лицу, которым составлена и подписана жалоба.

Кроме того, суду не представлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности определить подведомственность рассмотрения поданной на указанное постановление жалобы в порядке гл.30 КАП РФ.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым возвратить ДСК им.***материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без их рассмотрения по существу, и одновременно разъяснить ДСК им.*** о необходимости, в случае повторной подачи жалобы: 1) пересоставить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и представить суду доверенность, уполномачивающую лицо, от имени которого жалоба будет составлена, действовать от имени ДСК им.*** в рамках административного судопроизводства с правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подавать от имени ДСК им.*** жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ДСК им.*** 2) представить суду копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении с тем, чтобы суд мог правильно определить подведомственность рассмотрения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной от имени Дачно-строительного кооператива (ДСК) им.*** на постановление по делу об административном правонарушении №*** вынесенное *** года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости С.А.Н., которым юридическое лицо Дачно-строительный кооператив (ДСК) им.*** было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, - возвратить ДСК им.***

Разъяснить ДСК им.*** о необходимости, в случае повторной подачи жалобы: 1) пересоставить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и представить суду доверенность, уполномачивающую лицо, от имени которого жалоба будет составлена, действовать от имени ДСК им.*** в рамках административного судопроизводства с правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подавать от имени ДСК им.*** жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ДСК им.***, 2) представить суду копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении с тем, чтобы суд мог правильно определить подведомственность рассмотрения жалобы.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова