Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/16 по иску ПАО «Росбанк» к Остапенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» (до переименования ОАО Акционерный Коммерческий банк «Росбанк», далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2012 Банк предоставил ответчику кредит в размере 936 118,48 руб. сроком до 19.12.2017 под 20,4 % годовых на приобретение транспортного средства марки «Skoda» модель «Octavia» с идентификационным номером (VIN): XW8BK61Z2DK228096, 2012 года выпуска, который стал предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 22.04.2016 за Остапенко В.В. образовалась задолженность в размере 1 144 511,00 руб., в том числе задолженность по основной ссудной задолженности – 421 030,86 руб., по просроченной ссудной задолженности – 221 180,01 руб., по процентам – 145 577,34 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 229 169,24 руб., по неустойке за просроченные проценты – 127 553,55 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 922,56 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Баженова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2012 между Банком и Остапенко В.В. был заключен кредитный договор № 0717-2634-СС-SSZVSV-9058, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на приобретение автомобиля марки «Skoda» модель «Octavia» с идентификационным номером (VIN) XW8BK61Z2DK228096, 2012 года выпуска, в размере 936 118,48 руб. под 20,4 % годовых, сроком до 19.12.2017. Факт перечисления денежных средств на банковский ссудный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленными документами собственником автомобиля «Skoda» модель «Octavia» с идентификационным номером (VIN) XW8BK61Z2DK228096, 2012 года выпуска является Остапенко В.В.; приобретенный автомобиль явился предметом залога, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 22.04.2016 образовалась задолженность в размере 1 144 511,00 руб., в том числе задолженность по основной ссудной задолженности – 421 030,86 руб., по просроченной ссудной задолженности – 221 180,01 руб., по процентам – 145 577,34 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 229 169,24 руб., по неустойке за просроченные проценты – 127 553,55 руб.

Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 922,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Росбанк» к Остапенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Остапенко В.В. в пользу ПАО «Росбанк» основную ссудную задолженность в размере 421 030,86 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 221 180,01 руб., проценты в размере 145 577,34 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 229 169,24 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 127 553,55 руб. и 13 922,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 158 433,56 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: