Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием

- государственного обвинителя – в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

- подсудимого Бобышева Е.А. и его защитника в лице адвоката Беспятко М.А., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...,

- подсудимого Земскова А.А. и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...,

- потерпевшего фио и его представителя Шурыгина Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-493/16 в отношении:

Бобышева Е.А., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з», «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ

Земского А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бобышев Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

Земсков А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Бобышев Е.А., примерно в время дата, находясь у беседки, расположенной во дворе дома ... по адрес г. ... совместно с Земсковым А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникшего конфликта, из охотничьего двуствольного ружья ... ... калибра, применяя его как оружие, произвел один выстрел в область правой ноги фио, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от дата, телесное повреждение: ..., причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

После этого, Земсков А.А., находясь по вышеуказанному адресу, дата, примерно в время этого же дня, направил взятое им у Бобышева Е.А. охотничье двуствольное ружье ... калибра, в область тел фио и фио, при этом сопровождая свои действия угрозой убийством, в адрес последних, а именно, словесным высказыванием: «...», которую потерпевшие фио и фио, учитывая факт состояния эмоционального волнения и алкогольного опьянения Земскова А.А., который был агрессивно настроен, а так же характер совершенного Бобышевым Е.А. действий и наличия у Земскова А.А. в руках вышеуказанного ружья, у потерпевших фио и фио имелись все основания опасаться осуществления высказанной в их адрес угрозы убийством со стороны Земскова А.А., после чего, Земсков А.А. и Бобышев Е.А. с места преступления скрылись.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Бобышев Е.А. и Земсков А.А. вину в предъявленных им обвинениях признали полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам произошедшего отказались, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, просили суд строго их не наказывать.

Вина подсудимых Бобышев Е.А. и Земсков А.А., несмотря на признание ими вины в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, который пояснил, что в начале дата он (фио) приехал в г. Москву к брату фио, который проживает по адресу: адрес. дата примерно в время, он (фио) пришел домой к брату фио в квартире находилась жена фио, Инна и друг брата фио. Примерно в время он (фио), фио и фио вышли на улицу для того, чтобы купить сигарет. В это время во дворе дома в беседке находились один молодой человека и две девушки. Он (фио), фио и фио подсели к ним в беседку и стали с ним общаться на различные темы. Во время общения никак друг другу не представлялись. Примерно в время он (фио), фио и фио пошли в магазин для того чтобы купить пиво. Купив в магазине пива, они стали возвращаться во двор дома, где проживает фио, при этом он (фио) шел и беседовал со фио, а фио остался около магазина, так как встретил своего знакомого. В тот момент, когда он (фио) и фио зашли во двор дома и стали проходить мимо беседки из беседки кто-то крикнул: «Идите сюда». Он (фио) и фио подумали, что их зовет тот молодой человек, с которым ранее общались и подошли к беседке. Когда они подошли к беседке он (фио) увидел, что в данной беседке находятся трое ему незнакомых молодых людей (среди них не было того молодого человека, с которым они беседовали ранее). Первый молодой человек стал беспричинно выражаться в их адрес нецензурной бранью, всячески стал оскорблять и унижать их. В ответ они тоже стали говорить нецензурные выражения в адрес этих молодых людей. После этого первый молодой человек резко встал и он (фио) увидел, что у него в руках находится ружье (опознать ружье не сможет, так как не разбирается в оружие и было темно). Данный молодой человек сразу направил в его (фио) сторону ружье. Он (фио) и фио сделали несколько шагов назад и попросили данного молодого человека убрать ружье, при этом он (фио) подошел к данному молодому человеку, рукой отодвинул ружье в сторону и попросил его успокоиться. фио в это время стоял рядом. Далее молодой человек не слушая их, сказал: «Я сейчас убью Вас обоих Хохлы». Данную угрозу он (фио) воспринял реально, так как понимал, что он может стрелять. Он (фио) сделал два шага назад, после чего молодой человек выстрелил из ружья ему (фио) в ногу. Он (фио) почувствовал сильную боль в области правой ноги, упал на землю и закричал от сильной боли и увидел кровь на ноге. фио, попытался помочь ему (фио) встать, так как он (фио) встать самостоятельного не смог. В это время к ним из беседки вышел второй молодой человек (Земсков А.А.), который был одет в черный пиджак с белыми полосками, который взял у первого молодого человека (Бобышева Е.А.) из рук ружье и наставив данное ружье поочередно, то на него, то на фио сказал, чтобы они уходили отсюда. Первый молодой человек (который стрелял) сразу куда-то ушел, но куда ушел он (фио) не видел. фио помог встать ему (фио). Он (фио) оперившись на фио поднялся, и они с ним пошли к подъезду дома. Так как ему трудно было идти фио помог ему (фио) присесть на землю, в это время к ним подошел Земсков А.А. у которого было в руке ружье, которое Земсков А.А. держал перед собой, направил данное ружье в сторону фио, а именно в голову и в область груди. А также направлял в его (фио) сторону ружье и при этом говорил, чтобы они бежали, а если они не побегут, то он (Земсков А.А.) их убьет. Угрозы убийством от Земскова А.А. в свой адрес и в адрес фио воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье фио, так как Земсков А.А., был агрессивно настроен против него (фио) и фио и у него в руках находилось ружье, из которого ранее в него (фио) выстрелили. После этого фио помог ему (фио) встать с земли. Земсков А.А. продолжает направлять в их сторону ружье и шел за ними, при этом оскорблял их (фио и фио), выражался в их адрес нецензурной бранью, а также оскорблял, обходил их вокруг и постоянно угрожал ружьем. Когда он (фио) и фио дошли до подъезда, Земсков А.А. ушел. Они зашли в подъезд и в подъезде дома фио сразу позвонил в службу «03» и сообщил о случившемся. Через некоторое время в подъезд зашли сотрудники полиции, они им сообщил о случившемся и через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи его (фио) госпитализировали в ГКБ № 20 г. Москвы, через неделю он (фио) выписался из больницы и сразу уехал на лечение по месту прописки. Угрозу убийством от Земскова А.А. в свой адрес он (фио) воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Земсков А.А., был агрессивно настроен против него (фио) и у него в руках находилось ружье. Также потерпевший заявил гражданский иск к подсудимому Бобышеву Е.А., просил суд строго наказать подсудимых.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в порядке

ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время, он (фио) приехал в гости к своему другу фио, который проживает в адрес (адрес номер квартиры не помнит). Находясь в гостях, они выпили по бутылке пива и беседовали на различные темы. В это время в квартире находилась жена фио, Инна (ее полные анкетные данные ему неизвестны). Примерно в время пришел домой младший брат фио – фио. Примерно в время он (фио) совместно с фио и Юрием вышли на улицу для того, чтобы они покурили на улице. В это время во дворе дома в беседке находились один молодой человека и две девушки. Он (фио), Юрий и фио подсели к ним в беседку и стали с ним общаться на различные темы. Никакого конфликта между ними не было. Примерно в время он (фио), Юрий и фио пошли в магазин для того чтобы купить пиво. Купив в магазине пива, они стали возвращаться во двор дома, где проживает Юрий, при этом он (фио) шел и беседовал с фио, а где в это время находился Юрий он (фио) не знает, так как он (фио) шел только с фио, возможно Юрий остановился и с кем-то говорил по телефону. В тот момент, когда он (фио) и фио зашли во двор дома и стали проходить мимо беседки и из беседки кто-то крикнул: «Идите сюда». Он (фио) и фио подумали, что их зовет тот молодой человек, с которым ранее они общались и подошли к беседке. Когда они подошли к беседке он (фио) увидел, что в данной беседке находятся трое ему (фио) незнакомых молодых людей (среди них не было того молодого человека, с которым они беседовали ранее). Первый молодой человек стал беспричинно выражаться в их адрес нецензурной бранью, всячески стал оскорблять и унижать их. Резко встал и он (фио) увидел, что у него в руках находится ружье (опознать ружье не сможет, так как не разбирается в оружие и было темно). Данный молодой человек сразу направил в сторону фио ружье. Он (фио) и фио сделали несколько шагов назад и попросили данного молодого человека убрать ружье, при этом фио подошел к данному молодому человеку, рукой отодвинул ружье в сторону и попросил его успокоиться. Он (фио) стоял рядом. Далее молодой человек не слушая их, сказал: «...». Данную угрозу он (фио) воспринял реально, так как понимал, что он может стрелять. Он сделал два шага назад, после чего выстрелил из ружья фио в ногу. фио от данного выстрела упал, закричал от сильной боли и он (фио) увидел, что у него прострелена нога и обильна шла кровь. Юрия в этот момент рядам не было, а остальные двое молодых людей продолжали сидеть в беседке. Он (фио) попытался помочь фио встать и хотел его отвезти домой для того чтобы вызвать скорую помощь, однако в это время к ним из беседки вышел второй молодой человек, который был одет в черный пиджак с белыми полосками, который взял у первого из рук ружье и наставив данное ружье поочередно, то на него (фио), то на фио, сказал, чтобы они бежали иначе он их убьет. Данную угрозу он (фио) воспринимал реально, так как у него в руках было ружье и он мог в него (фио) или фио выстрелить. Первый молодой человек (который стрелял) сразу куда-то ушел, но куда он ушел он (фио) не видел. Он (фио) помог встать фио и фио, оперившись на него (фио) поднялся, и они с ним пошли к подъезду, при этом второй человек продолжал идти за ними, всячески оскорблял их нецензурной бранью, обходил вокруг и постоянно угрожал ружьем. Когда он (фио) и фио дошли до подъезда, второй молодой человек ушел, он (фио) и фио зашли в подъезд и он (фио) сразу позвонил в службу «03» и сообщил о случившемся. Все это время он (фио) и фио находились в подъезде. Через некоторое время в подъезд зашли сотрудники полиции, они им сообщили о случившемся и через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали фио. В последствие, когда он нахолодился в отделе полиции по адрес, где он (фио) давал объяснение по данному факту, около дежурной части он (фио) увидел задержанных лиц, среди которых находился молодой человек, который стрелял в фио (от сотрудников полиции он (фио) узнал, что он является Бобышевым Е.А.), а также молодой человек, который ему (фио) и фио угрожал убийством ружьем, (от сотрудников полиции, он (фио) узнал, что он Земсков фио). Угрозу убийством от Земскова А.А. в свой адрес он (фио) воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Земсков А.А., был агрессивно настроен против него (фио) и у него в руках находилось ружье (том № ...).

Показаниями фио, представителя потерпевшего фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что он с ... по ... фактически проживал по адресу: адрес. дата к нему в гости приехал брат - фиоА, для трудоустройства. дата примерно в время, к нему (фио) пришел в гости знакомый - фио Примерно в время домой пришел фио Примерно в время он, фио и фио вышли на улицу для того, чтобы купить сигарет. В это время во дворе дома в беседке находились один молодой человек и две девушки. Он, фио и фио подсели к ним в беседку и стали с ним общаться на различные темы. Примерно в время он, фио и фио пошли в магазин для того чтобы купить пиво. Купив в магазине пива, вышли из магазина, и пошли по направлению к дому. В это время, ему (фио) позвонили, и он отстал от фио и фио и стал разговаривать по телефону. фио и фио ушли, не дождавшись его. В это время, он услышал выстрел и крики, а именно выражались нецензурной бранью. Не придав этому значения продолжал разговаривать по телефону, при этом шел по направлению к беседке. В это время увидел в беседке неизвестных молодых людей и спросил у них, кто здесь стрелял в это время к нему подошел фио и сообщил что фио выстрелили в ногу из ружья. Он (фио) сразу пошел к дому и увидел лежащего в подъезде указанного дома фио, у которого правая нога была в крови, брат был в сознании. В последствии приехали сотрудники полиции и скорая помощь. фио госпитализировали в ГКБ № 20 г. Москвы, через неделю он выписался из больницы и сразу уехал на лечение по месту прописки. В дальнейшем его брату на Украине было сделано несколько операций, его брат получил тяжелую травму, нуждается в лечении, считает, что подсудимые должны быть строго наказаны.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он дата примерно в время к Бобышеву Е.А. пришел в гости фио (анкетные данные ему неизвестны, видел его ранее несколько раз). Они все втроем стали пить спиртные напитки, а именно водку. дата в время он (фио), Бобышев Е.А. и фио вышли из дома и пошли в магазин для того чтобы купить спиртное. Когда они вышли из дома, они направились в магазин и когда проходили мимо беседки расположенной во дворе дома ... по адрес в г. Москве. В это время в беседке находилось четверо молодых людей. Кто-то из сидящий в беседки позвал их подойти к беседке. Он (фио), фио и Евгений подошли к беседке, и он (фио) увидел, что в беседке находятся четверо молодых людей. Между одним из молодых человек и Е... произошел словесный конфликт, который перерос в физический конфликт, но он (фио) не видел, чтобы кто-то кого-то бил, они только толкались, при этом молодой человек был гражданином Украины, это он (фио) понял, потому что он говорил с акцентом. Он (фио) разнял молодого человека и Евгения, после чего Е... резко побежал домой, а он (фио) побежал за ним. Где в это время был фио, он (фио) не знает. Он (фио) был сильно пьян и плохо, что помнит, помнит лишь то, что в его (фио) присутствии находясь дома, Евгений достал из сейфа ружье, после чего побежал на улицу. Он (фио) его (Бобышева Е.А.) останавливал, говорил Бобышеву Е.А., чтобы положил ружье и успокоился, но Евгений его (фио) не слушал. После чего Бобышев Е.А. выбежал на улицу, он (фио) побежал за ним. Он (фио) знал, что Е... не заряжал ружье, поэтому подумал, что Евгений только по угрожает молодому человеку, который ранее его толкал, но стрелять не будет, так как ружье не заряжено. Они вышли на улицу и пошли в беседку. Он (фио) пошел в беседку с Евгением только для того чтобы Евгений не совершил ничего, то есть он (фио) хотел его успокоить и во время следования к беседке он (фио) его успокаивал. Когда они подошли к беседке, то в беседке никого уже не было. Тогда они присели в беседку и стали спокойно беседовать на различные темы и он (фио) подумал, что Евгений успокоился. Далее через несколько минут мимо беседки проходили двое молодых людей, которые между собой о чем-то беседовали, при этом они поняли, что они являются гражданами ..., так как при разговоре у них был акцент. Е... окликнул их, чтобы они к ним подошли. Двое молодых людей подошли к беседке и Евгений неожиданно стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и оскорблять, так как они являются гражданами ... и неожиданно встал, поднял ружье, которые у него было в руках и выстрелил в одного из молодых людей. Молодой человек упал. Что дальше происходило он (фио) не помнит. Помнит лишь то, что он (фио) был задержан сотрудниками полиции и доставлен ОМВД России по адрес (том № ...)

Кроме того, вина подсудимых Бобышева Е.А. и Земскова А.А. в совершении преступлений подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата произведенного по адресу: адрес, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (том № ...);

- протоколом осмотра места происшествия от дата произведенного по адресу: адрес (по месту регистрации и проживания Бобышева Е.А.), в ходе которого из сейфа, находящегося в комнате изъято ружье ..., с пола коридора изъят патрон, с антресоли изъята гильза (том № ...)

- протоколом осмотра предметов от дата произведенного с участием понятых, подозреваемого Земскова А.А. и его защитника фио, в ходе которого был произведен осмотр флеш-накопителя с видеозаписью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения установленных над подъездами №... д. ... по адрес г. Москвы от дата (том № ...);

- протоколом осмотра предметов от дата произведенного с участием понятых, обвиняемого Бобышева Е.А и его защитника ..., в ходе которого был произведен осмотр СД-диска с видеозаписью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения установленных над подъездами № ... д. ... по адрес г. ... от дата. (том № ...)

- заключением эксперта № ... от дата, представленное на экспертизу ружье № ... года выпуска, относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и является охотничьим двуствольным ружьем ... калибра отечественного промышленного производства. Ружье для производства выстрелов пригодно. Представленный на экспертизу патрон является охотничьим патроном ... калибра промышленного производства, который является боеприпасом для охотничьего гладкоствольного оружия ... калибра: ружья с перезарядкой цевьем: .... Патрон пригоден для выстрелов. Представленная на экспертизу гильза является составной частью охотничьего патрона заводского изготовления к гладкоствольному охотничьему оружию ...-го калибра; .... Представленная на экспертизу гильза могла быть стреляна в ружьях ... калибра, в таких как: марка автомобиля. Представленная на экспертизу гильза, стреляна из нижнего ствола, представленного на экспертизу ружья марка автомобиля № ... года выпуска. Перед началом производства экспертизы была произвела сухая протирка каналов стволов представленного на экспертизу ружья марлевыми тампонами, для решения в дальнейшем вопроса о производстве выстрелов после последней чистки и производства выстрелов в последний раз. Один патрон отстрелен на стадии экспериментальной стрельбы. (том № ...);

- вещественными доказательствами: сд-диском с видеозаписью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения (том № ...); флеш-накопителем с видеозаписью видеонаблюдения (том № ...); ружьем марка автомобиля № ... года выпуска, стрелянной гильзой, выстрелянной пулей, марлевыми тампонами (том № ...)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая заключение эксперта № ... от дата, суд признает его достоверным, так как данное заключение составлено на основании постановления о назначении судебной экспертизы соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистом должной квалификации, имеющим длительный стаж работы по специальности, в связи с чем оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, представителя потерпевшего фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования действия Бобышева Е.А. были квалифицированы по п.п. «д,е,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти, с применением оружия, а также по ч. 2 ст. 213 УК РФ как совершение им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Земскова А.А. были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ как совершение им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства ходатайствовал перед судом об исключении из фабулы предъявленного Бобышеву Е.А. обвинения по п.п. «д,е,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующих признаков преступления – «из хулиганских побуждений, а также по мотивам национальной ненависти» за их недоказанностью. А также просил суд о переквалификации действий Бобышева Е.А. с ч.2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, указывая, что в действиях подсудимого нет хулиганства, а наличествует угроза убийством.

Кроме того, государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Земскова А.А. с ч. 2 ст. 213 УК РФ также на ч. 1 ст. 119 УК РФ по вышеуказанным основаниям.

С мнением государственного обвинителя в части исключении из фабулы предъявленного Бобышеву Е.А. обвинения по п.п. «д,е,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующих признаков преступления – «из хулиганских побуждений, а также по мотивам национальной ненависти» за их недоказанностью, а также о переквалификации действий Земскова А.А. с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд полностью соглашается.

Органы предварительного расследования в обвинительном заключении не привели ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Бобышев Е.А. и Земсков А.А. при совершении инкриминируемых им преступных деяний действовали из хулиганских побуждений, а также по мотивам национальной ненависти. Таких данных не было установлено и в ходе судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела также отсутствуют доказательства, они не добыты и в судебном заседании, что Бобышев Е.А. угрожал убийством потерпевшим фио и фио

Поэтому суд считает необходимым в части предъявленного Бобышеву Е.А. обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Бобышева Е.А. и Земскова А.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого Бобышева Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

Действия подсудимого Земскова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому Бобышеву Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который ..., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бобышеву Е.А., судом не установлено.

При назначении подсудимому Земскову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который ..., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Земскову А.А., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Бобышеву Е.А. и Земскову А.А. по совершенным преступлениям категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бобышева Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, при этом учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Земскову А.А., принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого Земскова А.А. судом не установлено, суд приходит к выводу о назначении по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, поскольку данные наказания являются справедливыми, отвечают задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Бобышева Е.А., его имущественное положение, считает возможным не назначать ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, принимая во внимание, что Земсковым А.А. совершено указанное преступление в ночное время, установить ему следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Москва), где он будет проживать, отбывая наказание в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. По убеждению суда, установленные ограничения и возложенная обязанность позволят специализированному государственному органу должным образом контролировать поведение Земскова А.А. в период отбытия им наказания в виде ограничения свободы

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио был заявлен гражданский иск к подсудимому Бобышеву Е.А. о возмещении имущественного ущерба в размере сумма и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Разрешая заявленный потерпевшим фио гражданский иск к подсудимому Бобышеву Е.А. о возмещение причиненного его преступными действиями материального ущерба на сумму сумма (сумма суммы лечения на адрес и сумма суммы лечения в адрес), суд считает необходимым удовлетворить его частично, а именно на сумму сумма, с учетом частичного возмещения подсудимым Бобышевым Е.А. имущественного ущерба в размере сумма. В остальной части (в размере компенсации лечения потерпевшим в адрес) заявленный гражданский иск суд считает возможным передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела невозможно произвести точные расчеты и установить сумму иска подлежащего возмещению. В связи с чем суд признает за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Бобышев Е.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате которого потерпевшему фио причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего фио С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Бобышева Е.А., который работает, у него на иждивении находится малолетний ребенок паспортные данные, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего фио удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Бобышева Е.А. в пользу фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления, денежные средства в сумме сумма. В остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда фио оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобышева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Бобышева Е.А.фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленную дату.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с дата по дата, то есть время его нахождения под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бобышева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещение имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшего фио с Бобышева Е.А. в счет возмещения имущественного вреда сумма.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска о возмещение имущественного вреда в остальной части, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бобышева Е.А. в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Бобышева Е.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ оправдать на основании

п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Бобышевым Е.А. в указанной части право на реабилитацию в соответствие со ст. 134 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в соответствие со ст. 135 УПК РФ и возмещением морального вреда в соответствие со ст. 136 УПК РФ.

Признать Земскова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Земскову А.А. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Москва), где он будет проживать, отбывая наказание в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Земскова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

7