Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

- подсудимого Антонова С.П. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ...от дата, выданный ...наименование организации № ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 496/16 в отношении:

Антонова С.П.,...паспортные данныенаименование организацииадрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Антонов С.П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Антонов С.П, дата примерно в ...минут, находясь в квартире № ... дома № ...по адрес в адрес по приглашению фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что фио Т.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, он (Антонов С.П.) осмотревшись по сторонам, тайно от окружающих с журнального столика похитил одну золотую цепочку стоимостью сумма, одну золотую цепочку в комплекте с крестиком инкрустированным камнем - фионит общей стоимостью сумма, одну золотую цепочку в комплекте с кулоном с изображением Богородицы с младенцем на руках общей стоимостью сумма, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а таким образом, причинил своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

На стадии предварительного расследования подсудимым Антоновым С.П было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Антонов С.П осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Антонов С.П согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио Т.В. представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Антонову С.П. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Антонов С.П, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей в своем заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Антонову С.П обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Антонова С.П суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Антонову С.П категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Антонову С.П условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Антонову С.П по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Антонова С.П исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Антонову С.П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- золотая цепь; золотая цепь с крестом; золотая цепь с кулоном, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио (том № 1 л.д. 47, 49), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио;

- копию залогового билета наименование организации № ..., находящуюся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 47-48), по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

3