Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/16 по иску САО «ВСК» к Ч.С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 25 декабря 2014 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Опель Антара, регистрационный знак ***, владелец Г.В.Н. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису ***, вид полиса - КАСКО. В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем Ч.С.С., управлявшим автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***. По результатам осмотра, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Антара составила 895 736 рублей, что превышает 75% его действительной стоимости равной 1 083 000 рублей, в связи с чем данный автомобиль был признан полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования. На основании дополнительного соглашения, годные остатки тренспорного средства Опель Антара были переданы САО «ВСК», и согласно договора купли-продажи проданы за 383 500 рублей. В соответствии с положениями Правил страхования САО «ВСК» от 24.12.2013 года САО «ВСК» выплатила страхователю Г.В.Н. страховое возмещение в размере 1 083 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Ч.С.С. была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису № ***. ПАО «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. Таким образом, после получения истцом от ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Ч.С.С. составляет 579 500 рублей (1 083 500 – 383 500 – 120 000). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой истцу от страхователя и суммой ущерба в порядке суброгации, а именно сумму в размере 579 500 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 995 рублей за подачу иска в суд.

Представитель истца по доверенности от 22 марта 2016 года П.И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик Ч.С.С., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела 25 декабря 2014 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Опель Антара, регистрационный знак ***, владелец Г.В.Н.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису ***, вид полиса - КАСКО.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем Ч.С.С., управлявшим автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***.

По результатам осмотра, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Антара составила 895 736 рублей, что превышает 75% его действительной стоимости равной 1 083 000 рублей, в связи с чем данный автомобиль был признан полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

На основании дополнительного соглашения, годные остатки тренспорного средства Опель Антара были переданы САО «ВСК», и согласно договора купли-продажи проданы за 383 500 рублей.

В соответствии с положениями Правил страхования САО «ВСК» от 24.12.2013 года САО «ВСК» выплатила страхователю Г.В.Н. страховое возмещение в размере 1 083 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На момент ДТП гражданская ответственность Ч.С.С. была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису № ***. ПАО «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО.

Таким образом, после получения истцом от ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Ч.С.С. составляет 579 500 рублей, из расчета: 1 083 500 (выплаченная сумма) – 383 500 (годные остатки) – 120 000 (страховая сумма).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ч.С.С. управляя транспортным средством повышенной опасности марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинил вред имуществу в виде автомашины марки Опель Антара государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в САО «ВСК». Поскольку САО «ВСК» при наступлении страхового случая произвел Г.В.Н. страховую выплату, общая стоимость которого составила 1 083 000 рублей, а ПАО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы выплатило в пользу САО «ВСК» страховую сумму в размере 120 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ч.С.С. в пользу истца САО «ВСК» разницу между выплаченной страховой суммой и суммой ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 579 500 рублей, из расчета: 1 083 500 (выплаченная сумма) – 383 500 (годные остатки) – 120 000 (страховая сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Ч.С.С. подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 8 995 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Ч.С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.С. в пользу САО «ВСК» вред в результате ДТП в порядке суброгации в размере 579 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено *** года.