Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/16 по иску Маджидова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маджидов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее – ООО «Цезарь») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 24 февраля 2016 года по 27 апреля 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Цезарь» в должности водителя с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек. У предприятия перед Маджидовым А.С. по состоянию на апрель 2016 года имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Цезарь» в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Цезарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № 010/16 от 24 февраля 2016 года Маджидов А.С. был принят на работу в ООО «Цезарь» на должность водителя с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек в месяц (л.д. 7).

27 апреля 2016 года Маджидов А.С. был уволена с должности водителя.

Как следует из пояснений Маджидова А.С., при увольнении работодатель не произвел с ним расчет.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать против доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Цезарь» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Цезарь» в пользу Маджидова А.С. задолженность по заработной плате.

Из представленных истцом документов следует, что за период с 24 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года истцу была не выплачена заработная плата в размере *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу последнего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Придя к выводу о допущенной ООО «Цезарь» задержке выплаты заработной платы, причитающейся Маджидову А.С., суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Цезарь» в пользу Маджидова А.С. компенсацию за задержу выплаты заработной платы, которая составляет *** рублей *** копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «Цезарь» в пользу Маджидова А.С. в качестве денежной компенсации морального вреда *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Цезарь» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маджидова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» в пользу Маджидова А.С. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маджидова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 12.09.2016