Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/16 по иску Мельниковой Н.В., Мельниковой В.М. к Барикзаю А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Н.В., Мельникова В.М. обратились в суд с иском к Барикзаю А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Барикзай А.А., который в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, отношений с истцами не поддерживает, местонахождение его не известно, в связи с чем истцы просят суд прекратить право пользования Барикзая А.А. квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мельникова Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Мельникова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, собственниками которой являются Мельникова Н.В. (***%) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора передачи и Мельникова В.М. (***%) на основании договора передачи (л.д. 9, 10), в которой по постоянному месту жительства также зарегистрирован ответчик Барикзай А.А. (л.д. 34).

Как пояснила в судебном заседании истец, ее бывший сожитель Барикзай А.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с целью получения вида на жительство, в указанной квартире он никогда не жил, вещей его там нет и не было, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в октябре 2005 года он выехал на постоянное место жительство в США.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен *** С.В. (знакомый истца), который показал, что часто бывает в квартире истцов, ответчика никогда не видел, хотя знаком с Мельниковой Н.В. более 20 лет, вещей ответчика в квартире также не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, при этом свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Принимая во внимание, что Барикзай А.А. членом семьи собственников спорной квартиры не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в квартире препятствует истцам в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением, суд приходит к выводу, что за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для прекращения права пользования Барикзая А.А. спорной квартирой.

Таким образом, суд находит исковые требования Мельниковой Н.В., Мельниковой В.М. о прекращении права пользования Барикзай А.А. жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Барикзай А.А., право пользования которого жилым помещением по адресу: ***, прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Н.В., Мельниковой В.М. к Барикзаю А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования Барикзая А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве Барикзая А.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Барикзаю А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья