Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/16 по иску АО Банк «Советский» к Каплевской Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Каплевской Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.07.2013 стороны заключили кредитный договор № 55381991-13/27498 от 03.07.2013 путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 03.07.2013, на срок до 03.01.2017, по процентной ставке 42,9 % годовых. Во исполнение данного соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 200 000 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 9 270,23 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 139 249,55 руб. (с учетом основного долга, просроченного основного долга и начисленных процентов), которую просит взыскать истец. Так же, истец просит взыскать с ответчика 3 984,99 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каплевская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, указанному в кредитном договоре, о перемене которого кредитора и суд не известила, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из предоставленной копии кредитного договора № 55381991-13/27498 от 03.07.2013 истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 03.01.2017, факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № 91901 от 03.07.2013.

Согласно графику погашения кредита, «Предложения», «Условий», ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 9270,23 руб.

В соответствии с п.9.1 «Условий» в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательства по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойки в размере, определенном Тарифами Банка, в размере 1% от суммы просроченного платежа.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в размере 139 249,55 руб., из которых основной долг в сумме 70 873,93 руб., просроченный основной долг в сумме 41 088,49 руб., начисленные проценты в сумме 27 287,13 руб.

Требование Банка от 15.01.2016 к ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность, оставлено последним без ответа.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 984,99 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» к Каплевской Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каплевской Н.В. в пользу АО Банк «Советский» 139 249,55 руб. в счет задолженности по кредиту, из которых 70 873,93 руб. сумма основного долга, 41 088,49 руб. сумма просроченного основного долга, 27 287,13 руб. сумма начисленных процентов; 3984,99 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 143 234,54 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: