Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5502/16 по иску Л.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ООО «Диамант») о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года между сторонами заключен договор комиссии № ***, согласно которому ответчик принял на комиссию для реализации товар - принадлежащее истцу транспортное средство ***, регистрационный номер ***. По условиям договора комиссии ответчик обязался оказать истцу услугу по поиску потенциальных покупателей вышеуказанного транспортного средства, реализовать товар, денежные средства за реализованный товар передать истцу. Договор заключен сроком на 30 календарных дней с автоматическим продлением указанного договора. Стоимость товара определена сторонами в размере *** рублей. Одновременно с заключением договора истцом ответчику был передан автомобиль с оригиналом ПТС и оригиналом СТС, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства. *** года автомашина истца была продана С.М.Ю. за *** рублей. В соответствии с условиями договора, комиссионер выплачивает комитенту денежные средства за проданную вещь в течении 14 банковских дней с момента продажи, однако ответчик уклонился от выплаты денежных средств, обязавшись при этом выплатить истцу денежные средства в срок до *** года. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства за реализованный товар не переданы в полном объеме, - истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору комиссии в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей за период времени с *** года по *** года, неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** рублей за 44 дня просрочки выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец Л.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, при этом пояснил суду, что ответчик выплатил истцу денежные средства по договору комиссии в части, а именно в размере *** рублей, что подтвердил выпиской по счету. На основании изложенного уточнил исковые требования под протокол судебного заседания и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере *** рублей, судебные расходы за отправку телеграмм в адрес ответчика в размере *** рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Представитель ответчика ООО «Диамант» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что *** года между сторонами заключен договор комиссии № ***, согласно которому ответчик принял от истца на комиссию для реализации товар - принадлежащее истцу транспортное средство ***, регистрационный номер ***.

По условиям договора комиссии ответчик обязался оказать истцу услугу по поиску потенциальных покупателей вышеуказанного транспортного средства, реализовать товар, денежные средства за реализованный товар передать истцу.

Договор заключен сроком на 30 календарных дней с автоматическим продлением указанного договора (п. 4.1 договора).

Стоимость товара определена сторонами в размере *** рублей (п. 2.2 договора).

При этом, согласно п. 3.1.6 договора, сумма, подлежащая выплате комитенту, пересмотру не подлежит.

Одновременно с заключением договора истцом ответчику был передан автомобиль с оригиналом ПТС и оригиналом СТС, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, комиссионер выплачивает комитенту денежные средства за проданную вещь в течении 14 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом.

*** года автомашина истца была продана С.М.Ю. за *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ***.

Л.А.А. *** года обратился к ответчику с претензией выплате денежных средств по договору комиссии, однако ответа на претензию не последовало.

*** года на имя истца поступило гарантийное письмо ООО «Диамант» об обязании выплатить денежные средства по договору комиссии в срок до *** года.

*** года на имя Л.А.А. от ответчика поступила денежная сумма в размере *** рублей в счет исполнения условий по договору комиссии, *** года в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного между сторонами договора комиссии, предусмотренные п.п. 1.4, 2.2, 4.1, согласно которым комиссионер выплачивает комитенту денежные средства за проданную вещь в течении 14 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом, по цене, определенной условиями договора комиссии.

Между тем, в нарушение означенных условий сделки, - реализация ответчиком принадлежащего истцу транспортного средства состоялась по стоимости в размере 320 000 рублей, тогда как на изменение цены реализации часов истец своего согласия не давал.

Поскольку договор комиссии не содержит условия о безусловном удержании комиссионного вознаграждения из цены реализованного товара и выплате стоимости товара за вычетом комиссионного вознаграждения, - постольку с ответчика в пользу истца суд взыскивает разницу между выплаченной истцу суммой и ценой товара в размере *** рублей, из расчета: ***-***.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по перечислению денежных средств по договору, следовательно, проверив представленный истцом расчет, признав его математически верным, - суд взыскивает с ООО "Диамант" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере *** рублей за период времени с *** года по *** года.

При этом, принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, - к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", т.к. истец обратился к ответчику за оказанием услуги для личных нужд в виде реализации принадлежащего ему транспортного средства по договору комиссии, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Так суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** рублей за 44 дня просрочки выплаты денежных средств в период с *** года по *** года, при этом уменьшив ее в порядке требований ст. 333 ГК РФ до *** рублей, с учетом требований разумности и соизмеримости.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", - суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда денежных средств в размере *** рублей.

Наряду с этим, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ООО "Диамант" в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей, из расчета: *** + *** + *** + *** / ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за отправку телеграмм в размере *** рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ООО «Диамант» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в пользу Л.А.А. денежные средства по договору комиссии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.